№ 44у-43/2011 от 13.04.2011г.

Судья Дорохина И.М. Дело № 44у- 43/2011

Судья апелляционной инстанции: Бульдович О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Томск 13 апреля 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

и членов президиума: Неустроева М.М., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

защитника: адвоката Ершовой О.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Панова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 августа 2010 года

Панов С. А., родившийся /__/ в /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, /__/, ранее судимый:

1. 16.09.2003 Верхнекетским районным судом Томской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.09.2004, по ч. 1 ст. 226; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден 18.11.2005 по отбытию срока наказания;

2. 29.12.2009 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. 30.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2009, Панову С.А. окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 оставлен без изменения.

В кассационной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Панов С.А. просит о снижении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Ершовой О.А., действующей в защиту интересов осужденного Панова С.А. и поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Лабазановой Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ

Панов С.А. признан виновным в совершении двух краж имущества К.

Оба преступления совершены 14.11.2009 около 18.00 часов и около 18.30 часов в квартире № /__/, расположенной по /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Панов С.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины в инкриминированных деяниях, а также правильности квалификации действий, просит о пересмотре приговора мирового судьи от 26.08.2010 в части окончательно назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Панова С.А., президиум Томского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Панова С.А. в двух эпизодах тайного хищения имущества К. основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и верно оцененных судом.

Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре в подтверждение виновности Панова С.А. в инкриминированных ему деяниях, получена и исследована с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относима, допустима и достаточна для разрешения дела.

Действия Панова С.А. по обоим эпизодам совершенных им преступлений квалифицированы правильно.

Вместе с тем президиум Томского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Панова С.А. подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 следует, что суд при определении Панову С.А. вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных Пановым С.А. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, суд учел, что Панов С.А. совершил преступления небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной и извинения потерпевшему, которому также частично возместил ущерб, положительные характеристики Панова С.А., что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд принял во внимание то обстоятельство, что Панов С.А. имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в действиях виновного имеет место рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, согласно материалам дела, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2002 Панов С.А. был осужден по п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 175 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно и за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Приговором того же суда от 25.12.2002 Панов С.А. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганские действия, связанные с сопротивлением лицам, пресекающим данные действия.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, приговором суда от 21.02.2002 Панов С.А. был осужден за преступления средней и небольшой тяжести, а приговором суда от 25.12.2002 – за преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно имеющейся в деле справке из ИЦ УВД Томской области наказание по приговору от 21.02.2002 и приговору от 25.12.2002 было отбыто Пановым С.А. 18.11.2005 (л.д.62-65).

Таким образом, судимости Панова С.А. по приговору от 21.02.2002 и приговору от 25.12.2002 были погашены 18.11.2008 и, следовательно, не могли учитываться мировым судьей при постановлении приговора от 26.08.2010, которым Панов С.А. был осужден за преступления небольшой тяжести, совершенные 14.11.2009.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким сведениям относятся те, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями уголовного и уголовно-процессуального закона во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 судом необоснованно указаны судимости Панова С.А. по приговорам Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2002 и от 25.12.2002, в связи с чем указание на них подлежит исключению.

В связи с исключением из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 указания на судимости Панова С.А. по приговорам Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2002 и от 25.12.2002, из описательно-мотивировочной части судебного решения подлежит исключению указание на то, что суд при назначении Панову С.А. наказания учитывает, что Панов С.А. имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, указав на то, что Панов С.А. имеет непогашенную судимость (учитывая приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2003, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.09.2004, которым Панов С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления).

Кроме того, в соответствии с принципом справедливости наказания, закрепленным в ст. 6 УК РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

При вынесении Панову С.А. приговора от 26.08.2010 мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, назначая окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, принцип справедливости наказания нарушил.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2010 следует, что окончательное наказание было назначено Панову С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2009.

По приговору от 26.08.2010 мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, назначая Панову С.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторно произвел частичное сложение назначенного данным приговором наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2009.

В этой связи президиум Томского областного суда считает, что из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2010 и постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2010 подлежит исключению указание о назначении Панову С.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Панова С.А. под стражей с 29.12.2009 по 25.08.2010.

Кроме того, президиум Томского областного суда считает, что в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ

Надзорную жалобу осужденного Панова С. А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 августа 2010 года и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2010 года в отношении осужденного Панова С. А. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимости Панова С. А. по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 21 февраля 2002 года и приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25 декабря 2002 года;

- из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на то, что суд при назначении Панову С.А. наказания учитывает то, что Панов С.А. имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, указав на то, что Панов С.А. имеет непогашенную судимость;

- исключить указание на назначение Панову С.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Панова С.А. под стражей с 29 декабря 2009 года по 25 августа 2010 года;

- переквалифицировать действия Панова С.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить Панову С.А. 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), окончательно назначить Панову С.А. 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр