Судья: Аузяк Е.М. Дело № 44у-110 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Томского областного суда
г. Томск 13 апреля 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Антонова С.М., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю.,
с участием и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,
при секретаре Романовской Л.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Новгородцева В.В. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 14 мая 2007 г., которым
НОВГОРОДЦЕВ В. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, судимый:
-22.02.1995 Первомайским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2004 и кассационным определением Томского областного суда от 16.12.2004) по ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003), ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.12.1999 по постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;
-26.12.2000 Заводоуковским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2004 и кассационным определением Томского областного суда от 16.12.2004) по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
-13.04.2000 Асиновским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.08.2004 и кассационным определением Томского областного суда от 16.12.2004) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.06.2005 по отбытию срока наказания;
-28.02.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2006 в отношении Я.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 28.02.2007, Новгородцеву В.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Новгородцев В.В. выражает несогласие с приговором и ставит вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Новгородцева В.В., адвоката ЯсинскуюО.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению, президиум Томского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Новгородцев В.В. признан виновным в четырех мошенничествах, в четырнадцати мошенничествах с причинением значительного ущерба гражданину и в трех использованиях заведомо ложного документа. Преступления совершены в период времени с 22.04.2009 по 25.08.2006 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Новгородцев В.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что он давал согласие на осуждение его судом без судебного разбирательства потому, что наказание при таком рассмотрении уголовного дела не превышает 2/3 максимального срока наказания. О более строгом наказании его никто не предупредил. Если бы он знал, что ему могут назначить наказание более 2/3 максимального срока наказания, что суд и сделал, то не давал бы согласие на судебное рассмотрение дела без исследования доказательств, поскольку при судебном разбирательстве он мог представить доказательства его невиновности по части эпизодов (в отношении И., П., Ш., В.), возможно были бы исключены некоторые инкриминированные ему эпизоды. Если бы он стал защищать себя, то, возможно, потерпевшие отказались бы от предъявленного ему обвинения. Суд назначил ему почти максимальное наказание и не учел, что на момент совершения преступлений он проживал в /__/ с П. и являлся единственным кормильцем ее двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, а также и ее самой, т.к. она не работала в связи с /__/. Обращает внимание, что приговор должен соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, ст.297 УПК РФ и Конституции РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 мая 2007 г. в отношении Новгородцева В.В. подлежащими изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями изменения состоявшихся по делу судебных решений являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Выводы суда об обоснованности обвинения Новгородцева В.В. в четырех мошенничествах, в четырнадцати мошенничествах с причинением значительного ущерба гражданину и в четырех использованиях заведомо подложного документа, являются правильными и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
При назначении Новгородцеву В.В. наказания суд учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, а потерпевшие не настаивают на строгом наказания.
Учел суд и то, что ранее Новгородцев В.В. неоднократно судим, совершил новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда.
С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Новгородцеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.
При назначении Новгородцеву В.В. наказания суд учел, что причиненный его действиями ущерб не возмещен.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ невозмещение причиненного действиями осужденного ущерба не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания, суд не имел правовых оснований ссылаться на указанное обстоятельство в приговоре при назначении наказания, а потому, президиум Томского областного суда полагает, что указание на него подлежит исключению из приговора.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, по которому и назначить наказание с учетом внесенных в приговор изменений и требований закона (ст.ст.6,60 УК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Новгородцева В.В. удовлетворить частично.
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 мая 2007 г. в отношении НОВГОРОДЦЕВА В. В. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Новгородцеву В.В. наказания на невозмещение причиненного его действиями ущерба;
-переквалифицировать действия Новгородцева В.В.: с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Новгородцеву В.В. 4 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 28.02.2007, окончательно назначить Новгородцеву В.В. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Новгородцева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий