Судья: Белькевич Г.Н. Дело № 44у-95/2011

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н.,

Войнова О.Ю.,

Тыняный А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 04 мая 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Чудановой В.Ю. о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 10 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 апреля 2009 года.

Приговором Томского районного суда Томской области от 10 марта 2009 года

Чуданова В. Ю., родившаяся /__/ года в

/__/, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.11.2010) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденной поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденной Чудановой В.Ю., адвоката Смык И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Чуданова В.Ю. признана виновной в убийстве И.

Преступление совершено в период 08-09 мая 2008 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, осужденная указывает, что суд назначил ей строгое наказание. При назначении наказания суд не учел показания свидетеля Г. о том, что С.в разговоре сказал, что он убил И. Также суд не учел показания самого С. о том, что именно он убил И. и признавал свою вину. Отклонив эти показания, суд указал, что С. «выгораживает» ее, т.е. Чуданову В.Ю. и у него не было мотива для убийства. Считает, что мотив был, т.к. С. и И. проживали совместно в течение полугода, после чего С. ушел к ней, т.е. к Чудановой В.Ю. и они совместно прожили три с половиной года. При этом И. звонила С., угрожала покончить с собой, травилась таблетками и лечилась в психиатрической больнице. С. навещал ее, они созванивались. Выписавшись из больницы, И. стала проживать с другим мужчиной. Считает, что ревность и послужила мотивом для убийства. Также С. рассказал Н. и К., что именно он убил И., которых просит вызвать в качестве свидетелей, т.к. они могут подтвердить ее невиновность. Также суд не учел отсутствие экспертизы по орудию убийства и все смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть показания всех свидетелей, признание С. вины в убийстве И., а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, то, что она осуждена впервые, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дактилоскопической экспертизы по орудию убийства. В судебном заседании прокурор учитывал ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, просил снизить наказание, но это было проигнорировано. Кроме того, просит применить положения ст.ст. 64, 66 УК РФ, приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чудановой В.Ю. в убийстве И. основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Чуданова В.Ю. пояснила, что вечером 09.05.2008 в обувном киоске она распивала спиртное с сожителем С. и его знакомой И. В ходе разговора у нее с И. произошла ссора. С. пытался их успокоить, после чего ударил И. ножом в область печени. И. упала на пол. Поняв, что она мертва, С. кинулся на нее, т.е. на Чуданову В.Ю., с ножом и словами «убил ее, убью и тебя». Вырвав нож, она бросила его на пол и побежала в магазин, где сказала продавцам, что нужно вызвать милицию, т.к. она убила женщину. Вернувшись к киоску, увидела сотрудников ДПС, которым сказала, что совершила убийство. Сделала это, т.к. боялась С. Дала явку с повинной, т.к. впоследствии пожалела его.

Также пояснила, что эти показания решила дать в связи с тем, что 29.06.2008 С. уехал, оставив ее, и она не изменила бы показания, если бы он был с ней.

Также показала, что с И. была знакома до указанных событий, и от нее регулярно поступали угрозы по поводу того, что она, т.е. Чуданова В.Ю., проживает с С., о чем говорила С.

В судебном заседании С. версию осужденной о причинении им ножевого ранения И. поддержал, показав, что проживал с Чудановой В.Ю и в ночь на 9 мая 2008 года распивал спиртное в киоске по ремонту обуви с ней и с И., которых здесь же и познакомил. И. стала упрекать Чуданову В.Ю. в том, что та не посещала его, т.е. С. в больнице, не ухаживала за ним. Почувствовал, что женщины подерутся, предлагал выпить. В его руке находился нож, которым резал продукты. И. продолжала кричать и он, сидя, машинально ударил ее в правую сторону живота, после чего продолжил резать продукты. Чуданова молча стояла. Сказал ей, что может и ее тоже по голове ударить. Чуданова В.Ю. посмотрела на И. и, испугавшись, выбежала. Увидев у И. кровь, понял, что ударил ее ножом. Вызвал скорую помощь, но приехали сотрудники ДПС, которым сказал, что преступление совершил он, но пришедшая Чуданова В.Ю. сказала, что это она ударила И. Также Чуданова В.Ю. ему сказала, что «возьмет преступление на себя», т.к. она понесет меньшее наказание. После ранения И. нож положил на стол лезвием к себе, нагнулся, нож упал и порезал ему руку. Впоследствии о том, что совершил убийство он говорил Г., К., а также И. из /__/.

К версии осужденной и свидетеля С. об убийстве И. С., впервые выдвинутой в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, т.к. она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной Чудановой В.Ю., 09.05.2008 около 00.30 часов в /__/ в киоске по ремонту обуви она из чувства ревности убила И., ударив ее ножом в область печени /т. 1 л.д. 22/. Чудановой В.Ю. в протоколе указано, что это заявление о совершенном ею преступлении с ее слов записано правильно.

Согласно исследованным судом показаниям осужденной Чудановой В.Ю., неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой 10.05.2008, 01.08.2008, она проживала с С. и работала в /__/. С октября 2007 по 08 мая 2008 г. на ее и С. сотовые телефоны звонила И., с которой С. ранее проживал, и говорила, что С. будет жить с ней, а её бросит. По этому поводу решила поговорить с И. и попросила её приехать в киоск. Вечером 08.05.2008 И. приехала, и они стали распивать спиртное. Просила И. оставить С., но та не соглашалась. Около 23 часов приехал С., которого она попросила купить спиртного. Когда С. пошел за спиртным, И. пыталась пойти за ним. Она стала останавливать И., после чего взяла со стола складной нож с деревянной ручкой коричневого цвета и нанесла им удар И. в область печени. И. схватилась за бок, потом убрала руку и кровь пошла сильней. Она снова замахнулась на И., имея намерение ударить ее снова. В этот момент зашел С. и подставил свою руку, по которой она попала ножом, при этом нож вылетел у нее из рук. После этого вышла в магазин, а вернувшись, увидела у киоска сотрудников милиции, которым С. говорил, что это он убил И. Однако она сказала, что не нужно ее выгораживать, и что И. убила она, показала нож, которым ударила её /т.1, л.д. 134-141, 151-157, 166-169/.

Эти показания даны Чудановой В.Ю. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, её процессуальных прав, в присутствии адвоката, что подтверждается сведениями протоколов и ордером адвоката /т.1, л.д. 133/. Правильность изложения этих показаний в протоколах и отсутствие к ним замечаний у Чудановой В.Ю. и адвоката заверены их подписями.

Суд обоснованно положил в основу приговора эти показания Чудановой В.Ю. на предварительном следствии, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Согласно исследованному судом протоколу проверки показаний на месте, Чуданова В.Ю. указала киоск по ремонту обуви в доме по /__/ в /__/, пояснив, что в ночь с 08 на 09 мая 2008 года в помещении этого киоска она совершила убийство Ильиных И. В помещении киоска Чуданова В.Ю. показала об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения И., указав, что раненая в результате упала на пол. /т.1 л.д. 142-146/.

Соответствие отраженных в протоколе сведений ее пояснениям и отсутствие при этом замечаний заверены подписями Чудановой В.Ю. и адвоката, подписями участников указанного следственного действия.

Замечаний, заявлений у стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела не имелось.

Согласно материалам дела версия о причастности к убийству И. иного лица, осужденной в ходе предварительного следствия не выдвигалась.

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании, в ночь на 09.05.2008 он находился на дежурстве вместе с С. Около 01 часа прибыли по вызову об убийстве. В киоске по ремонту обуви увидел лежавшую на полу женщину, без признаков жизни. Находящийся там С. вынес из киоска нож и сказал, что убил им женщину, не пояснив причин. Затем подошла подсудимая, которая сказала, что это она убила ножом лежащую в киоске женщину. На ее руках и одежде была кровь.

Также показал, что из разговора между С. и подсудимой понял, что убийство произошло на почве ревности. Подсудимая просила ее не выгораживать, а С. наоборот хотел «взять вину на себя». Кроме того, С. жаловался, что у него болит рука, так как он заступился за погибшую, и женщина порезала ему руку.

Свидетель Ш. показала, что в ночь на 09.05.2008 к ним в магазин забежала подсудимая и попросила вызвать милицию, пояснив, что она убила женщину, ударив ножом в печень. В тот же день, давая показания участковому инспектору, узнала, что убийство произошло в /__/.

Свидетель Г. также показала, что находилась в магазине с Ш., когда после полуночи забежала подсудимая, рука у которой была в крови, и которая просила вызвать милицию, пояснив, что убила женщину, ударив ножом в печень.

Согласно протоколам опознания от 31.07.2008, Ш. и Г. опознали Чуданову В.Ю., как женщину, которая в ночное время 09.05.2008 заходила в магазин и сообщила о совершенном ею убийстве /т.1, л.д. 119-122/.

Свидетель К. показал, что он, как помощник участкового инспектора, ночью 09.05.2008 с инспектором В. выехал на место происшествия, где уже находился экипаж ДПС, Чуданова В.Ю., С. и убитая женщина. С. вел себя неуверенно и сначала сказал, что женщину убил он, не давая никаких пояснений. Чуданова В.Ю. сказала, что женщину ножом убила она, показала нож. Затем они успокоились, и Чуданова В.Ю. пояснила, что они распивали спиртное, а когда С. отлучился, произошел конфликт, и она из ревности нанесла удар ножом подруге С. С. пояснил, что повредил руку, пытаясь забрать у Чудановой В.Ю. нож, когда зашел и увидел, что та замахнулась ножом на потерпевшую.

Свидетель П. показала, что знакома с Чудановой В.Ю. и И., которая часто звонила Чудановой В.Ю., в том числе и при ней, и говорила, что не даст Чудановой В.Ю. с С. вместе жить. Об убийстве И. узнала от продавцов магазина в день убийства. Кроме того, Чуданова В.Ю. ей рассказала, что вместе с И. и С. находилась в киоске, и когда С. ушел в магазин, то И. хотела пойти за ним, а Чуданова В.Ю. пыталась ее усмирить и в итоге убила ножом. Вернувшийся С. нож у Чудановой В.Ю. отобрал.

Также показала, что в декабре перед Новым годом Чуданова В.Ю. ей сказала, что И. убил С., а также кидался и на нее, т.е. на Чуданову В.Ю., а она пыталась отбиться или забрать нож.

Таким образом, из показаний П. также следует, что версию о причастности к преступлению С. Чуданова В.Ю. выдвинула после направления дела в суд 22.08.2008.

Свидетель Г. показал, что Чуданова В.Ю. работает у него в /__/. На момент преступления был в командировке и три дня не мог ей дозвониться. Позвонил С., который пояснил, что в ходе распития спиртного произошел конфликт, и Чуданова убила В.. О том, что она не совершала преступления, Чуданова сказала ему в суде. 02.06.2008 он, т.е. Г. давал показания следователю, пояснив то, что ему сообщил С. Спустя время после этого С. сказал, что убил он, ничего при этом не объясняя.

Вместе с тем согласно исследованным судом показаниям свидетеля С. на предварительном следствии он три года проживал с Чудановой В.Ю., с которой в мае 2007 года расстался. Стал встречаться с И. Вернувшись в октябре 2007 года, Чуданова В.Ю. стала работать в /__/. Она неоднократно говорила, что убьет И., т.к. ревновала его. 08.05.2008 работал с Чудановой В.Ю. и ушел около 20 часов, при этом Чуданова В.Ю. сказала, что будет ждать И. Вернувшись спустя 20 минут, застал Чуданову В.Ю. и И., распивавших спиртное. Чуданова В.Ю. попросила его купить еще водки. Отсутствовал около 30 минут, а вернувшись, увидел, что Чуданова В.Ю., держа в правой руке складной нож с коричневой деревянной ручкой, замахнулась на И. Он подставил свою правую руку, выбил нож, при этом порезал себе руку. Чуданова В.Ю. выбежала, а он вызвал скорую помощь и милицию. Поскольку находился в шоковом состоянии, пришедшему участковому сказал, что это он убил И. и отдал нож, который поднял с пола. Вернувшаяся Чуданова В.Ю. сказала, что убийство совершила она из чувства ревности.

Также показал, что И. неоднократно звонила как ему, так и Чудановой. /т.1, л.д. 63-70, 71-78, 79-81, 82-84/.

Таким образом, из этих показаний С. следует, что Чуданова В.Ю. и И. были знакомы между собой и чувство ревности имело место до убийства, что он фактически отрицал в судебном заседании, утверждая что познакомил женщин непосредственно перед убийством.

Кроме того, эти показания свидетеля С., неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства И. также последовательны, как и показания об этом, данные в ходе предварительного следствия Чудановой В.Ю.

Оценка версии осужденной в судебном заседании о ее непричастности к убийству И. и версии в судебном заседании свидетеля С. в приговоре дана и с учетом совокупности исследованных доказательств вывод суда о несостоятельности этой версии, в том числе с учетом противоречий в этих показаниях осужденной и свидетеля С., является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной и свидетеля С., данные ими в ходе предварительного следствия, как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2008 в помещении по ремонту обуви обнаружен труп И. с ранением передней поверхности грудной клетки справа. Также обнаружен и изъят складной нож с деревянной ручкой коричневого цвета /т.1, л.д. 27-43/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № /__/ от 12.05.2008, смерть И. наступила от одиночного проникающего, прижизненного, образованного незадолго до смерти колото-резаного торакоабдоминального ранения справа с повреждением правой доли печени и нижней полой вены, что вызвало массивное внутреннее и наружное кровотечение и обильную кровопотерю. Ранение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привело к смерти в силу прямой причинно-следственной связи. /т. 2, л.д. 22-27/.

Данные протокола осмотра места происшествия и выводы экспертного заключения также подтверждают положенные в основу приговора показания осужденной и свидетеля С. об обстоятельствах, орудии, локализации и механизме причинения Чудановой В.Ю. ножевого ранения И.

Согласно заключению эксперта № /__/ от 09.05.2008 на момент осмотра 09.05.2008 у С. имеется повреждение в виде резаной раны правого предплечья, возникшей от действия заостренного орудия предмета, каким могло быть лезвие ножа, с давностью причинения около суток до момента освидетельствования /т.2. л.д. 54-55/. Согласно описательной части заключения ранение представляет собой горизонтально расположенное повреждение, похожее на резаное, длиной 3 см.

Также согласно этому заключению С. пояснил, что указанное повреждение получил, когда будучи очевидцем убийства, выбил нож из руки Чудановой В.Ю.

Согласно заключению эксперта № /__/ от 09.05.2008 на момент осмотра от 09.05.2008 видимых телесных повреждений у Чудановой В.Ю. не обнаружено /т.2. л.д. 41-42/.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № /__/ от 15.07.2008 на джинсовых брюках и свитере Чудановой В.Ю., на её тапках обнаружена кровь человека, происхождение которой от И. не исключается /т. 2 л.д. 71-85/.

Согласно исследованному судом заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № /__/ от 2.05.2008, с учетом выводов которой и установленных обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о вменяемости осужденной. Чуданова В.Ю. в ходе обследования, объясняя произошедшее в том числе вмешательством в ее жизнь со стороны погибшей, также последовательно поясняла, что по этим причинам нанесла ранение И.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода суда о виновности осужденной в установленном приговором преступном деянии.

С учетом такой совокупности не опровергает выводов суда о виновности осужденной то обстоятельство, что на исследованном ноже не обнаружено отпечатков пальцев.

Ходатайств о допросе Н. и К. в судебном заседании сторонами не заявлялось, что следует из протокола судебного заседания. При этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает исследование судом надзорной инстанции доказательств, не являвшихся предметом исследования при постановлении обжалуемого судебного решения.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, включая мотив преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание и руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Чудановой В.Ю. и наличие у неё малолетнего ребенка. Также при назначении наказания учтены сведения, характеризующие осужденную.

Положения ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 29.06.2009 № 141 ФЗ), учитывая внесенные в приговор постановлением Юргинского городского суда г. Кемерово изменения, соблюдены.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасность содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чудановой В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Однако, обосновывая решение о наказании, суд вопреки положениям ст. 60 УК РФ необоснованно учел, что результатом преступления стала смерть человека, а также мнение законного представителя потерпевшей, настаивавшей на привлечении подсудимой к строгой ответственности, в связи с чем указания на эти обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом этих подлежащих внесению в состоявшиеся судебные решения изменений размер назначенного Чудановой В.Ю. за содеянное наказания подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденной Чудановой В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 апреля 2009 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Чудановой В.Ю. наказания указания на то, что результатом преступления стала смерть человека и на мнение законного представителя потерпевшей, настаивавшей на привлечении подсудимой к строгой ответственности;

- снизить наказание, назначенное Чудановой В.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с 9 лет 10 месяцев лишения свободы до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов