Судья: Арефьева О.О. Дело № 44у-99/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 27 апреля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Антонова С.М., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года в отношении Картоева А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденного Октябрьским районным судом г. Томска 31 мая 2007 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Картоева А.В., адвоката Ясинской О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года отказано в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 31.05.2007. Постановлением этого же суда от 24.12.2009 с осужденного Картоева А.В. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета. В надзорной жалобе и в дополнениях к ней Картоев А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что 24 декабря 2009 года в Октябрьском районном суде г. Томска было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении в порядке ст. 79 УК РФ, где участвовал адвокат Солодовников Е.М. по назначению. Обжалуемым постановлением он признан имущественно несостоятельным, безработным, и с него не имели права взыскивать процессуальные издержки. При этом в суде не обсуждался вопрос о его материальном положении и возможности взыскания с него процессуальных издержек, чем были нарушены положения ст. 131 и 132 УПК РФ. Обжалуемое постановление не оглашалось, на руки ему не выдавалось. Считает, что юридическую помощь должны были предоставить ему за счет средств федерального бюджета. Просит отменить постановление в части взыскания с него процессуальных издержек. Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно материалам дела в отношении Картоева А.В. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Солодовников Е.М. по назначению. 24 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Картоева А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 31.05.2007 было отказано. Этой же датой судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Солодовникова Е.М. и взыскании с Картоева А.В. /__/ рублей /__/ копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката. Вместе с тем из протокола судебного заседания не усматривается, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства до вынесения постановления, или в отдельном судебном заседании и осужденному предоставлялась возможность довести до суда свою позицию в этой части. Кроме того, осужденному не разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ст. 379 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи. Из вводной части обжалуемого постановления усматривается, что дело в отношении Картоева А.В. рассматривалось судьей Арефьевой О.О. Однако указанное постановление от 24.12.2009 судьей не подписано, что является прямым нарушением норм уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года в части взыскания с осужденного Картоева А.В. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства в этой части. В части решения вопроса об оплате труда адвоката Солодовникова Е.М. постановление подлежит направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Картоева А.В. удовлетворить. 2. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года в части взыскания с осужденного Картоева А. В. в доход федерального бюджета средств в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить и производство в этой части прекратить. 3. В остальной части это же постановление направить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение. Председательствующий Л.Г. Школяр