Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 44у – 81 / 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 27 апреля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Школяр Л.Г., членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р., при секретаре Романовской Л.В., с участием прокурора: заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитников: адвокатов Карпачева И.Б. и Ясинской О.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Голозубцева Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2008 года, которым Голозубцев Д. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый 13 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и возложением ряда обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 13 июля 2007 года указано исполнять самостоятельно. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Голозубцев Д.В. просит об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовного закона. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Голозубцева Д.В. и его защитников – адвокатов Карпачева И.Б. и Ясинской О.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л Голозубцев Д.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление совершено 28 апреля 2007 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Голозубцев Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, поскольку суд в приговоре не указал на полное возмещение им материального вреда потерпевшей, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Считает, что в приговоре необоснованно указана имеющаяся у него судимость по приговору от 13.07.2007, поскольку на момент совершения преступления – 28 апреля 2007 года он являлся несудимым. Судом необоснованно не удовлетворено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, несмотря на имеющиеся для этого основания. Считает приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2008 года несправедливым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Голозубцева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Голозубцева Д.В. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела. Действиям Голозубцева Д.В. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд учел положительную характеристику Голозубцева Д.В. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал его признательную позицию на следствии и в суде, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая отсутствие сведений об иной противоправной деятельности Голозубцева Д.В., наличие у него постоянного места жительства, регистрации, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Довод о необоснованном учёте судимости от 13 июля 2007 года не основан на законе. Оценивая сведения о личности Голозубцева Д.В., в том числе и в свете заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности, суд не нашел оснований для освобождения Голозубцева Д.В. от уголовной ответственности. Указание суда на то, что Голозубцев Д.В. совершил преступление, находясь под подпиской о невыезде за совершенное прежде преступление, а именно 30 декабря 2005 года, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 13 июля 2007 года, соответствует действительности, поэтому выводы суда об отсутствии достаточных оснований для освобождения Голозубцева Д.В. от уголовной ответственности являются обоснованными. Таким образом, доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, президиум находит несостоятельными, т. к. исходя из положений ст. 75 УК РФ, как о том просит осужденный в своей жалобе, президиум не усматривает. Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Согласно положению п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Как усматривается из материалов дела, а именно из заявления потерпевшей М. (л.д. 94), ущерб, причиненный от кражи телефона, ей возмещен в полном объеме в размере /__/ рублей, претензий она к Голозубцеву Д.В. не имеет, гражданский иск ею заявлен не был. Обстоятельства, изложенные в заявлении, потерпевшая М. подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2008 года в отношении Голозубцева Д.В. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, с назначением наказания с учётом вносимых изменений и требований закона (ст. 6, 60, 62 УК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда П О С Т А Н О В И Л Надзорную жалобу осужденного Голозубцева Д.В. удовлетворить частично. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2008 года в отношении Голозубцева Д. В. изменить: - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; - переквалифицировать действия Голозубцева Д. В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2008 года оставить без изменения. Председательствующий: Л.Г. Школяр