Судья: Салманова Т.Ф. Дело №44у-13/2011 Судьи кассационной инстанции: Шмаленюк С.И., Павлов А.В., Ивлев А.Е. ПОСТАНОВЛЕИЕ президиума Томского областного суда г.Томск 27 апреля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Школяр Л.Г., членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В., Кина А.Р., при секретаре: Романовской Л.В., с участием прокурора: заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника: адвоката Бровченко Г.В., рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Селянина Д.Ю. о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2004 года, которым по ходатайству Селянина Д. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого 13 октября 1997 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, пересмотрен приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2001 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года: - из приговора исключено указание на наличие в действиях Селянина Д.Ю. квалифицирующего признака разбоя «неоднократно»; - исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем изменен режим отбывания наказания с особого на строгий; - Селянин Д.Ю. освобожден от дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества; - Селянина Д.Ю. постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2004 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2004 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Селянин Д.Ю. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и о снижении наказания, назначенного ему приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2001 года. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Селянина Д.Ю. и его защитника – адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей, состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда УСТАНОВИЛ Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 19 февраля 2001 года, осужденный Селянин Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговора от 19 февраля 2001 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2004 года по ходатайству Селянина Д.Ю. пересмотрен приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2001 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года: из приговора исключено указание на наличие в действиях Селянина Д.Ю. квалифицирующего признака разбоя «неоднократно»; исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем изменен режим отбывания наказания с особого на строгий; Селянин Д.Ю. освобожден от дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества. Селянина Д.Ю. постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2004 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2004 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Селянин Д.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, был пересмотрен приговор от 19 февраля 2001 года. Из приговора было исключено указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака разбоя «неоднократно», исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, однако, наказание ему снижено не было. Обращает внимание на изменение санкции ст. 10 УК РФ, полагает, что его положение по отношению к другим осужденным было ухудшено. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 7 лет лишения свободы. Президиум Томского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Селянина Д.Ю. подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным Законом РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» в уголовный закон внесены изменения, которые в отношении Селянина Д.Ю. имеют обратную силу. При приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года, суд исключил указание на наличие в действиях Селянина Д.Ю. квалифицирующего признака разбоя «неоднократно», указание на наличие в действиях Селянина Д.Ю. особо опасного рецидива преступлений, но не усмотрел при этом оснований для сокращения срока наказания. Однако данное решение суда не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагается сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона. При таких обстоятельствах, учитывая исключение из осуждения Селянина Д.Ю. квалифицирующего признака разбоя «неоднократно», отсутствие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, президиум считает, что доводы о необходимости смягчения наказания, назначенного Селянину Д.Ю. приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2001 года являются обоснованными. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, по которой президиум полагает назначить наказание с учётом ранее вносимых изменений и требований закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ Надзорную жалобу осужденного Селянина Д.Ю. удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2004 года в отношении Селянина Д. Ю. изменить: - переквалифицировать действия Селянина Д. Ю. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2001 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: Л.Г. Школяр