Судья: Чухланцев А.М. Дело № 44у - 55 / 2011

президиума Томского областного суда

г. Томск 16 марта 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кин А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Шухтиной Я.В. (в защиту интересов осуждённой Давыдовой Н.А.)

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденной Давыдовой Н.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда Томской области от 23 декабря 2008 г., которым

Давыдова Н. А., родившаяся /__/ г. в /__/, судимая 22.06.2007 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденная Давыдова Н.А. просит приговор изменить.

Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Шухтиной Я.В. (в защиту интересов осуждённой Давыдовой Н.А.), мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.А., согласно приговору, признана виновной в умышленном причинении смерти П., совершенном в ночь на 14.07.2008 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Давыдова Н.А., не оспаривая выводов суда о виновности в инкриминированном деянии и правильности квалификации действий, выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением в части назначенного наказания, считая его слишком строгим. Обращает внимание на то, что суд необоснованно учел наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку предыдущим приговором суда от 22.06.2007 она была осуждена за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Просит о пересмотре обжалуемого судебного решения, исключении из ее действий указания на рецидив преступлений и снижении наказания.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений материального и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Давыдовой Н.А. в умышленном нанесении удара ножом П., приведшем к наступлению её смерти, обоснованны и подтверждаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре и верно оцененными судом.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Давыдовой Н.А. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела. Оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных судом в приговоре в подтверждение виновности Давыдовой Н.А., не имеется. Проверка и оценка доказательств проведены судом в соответствии с соблюдением положений ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Осужденная Давыдова Н.А. в судебном заседании утверждала, что убивать П. не хотела и не предполагала, что ранение, нанесенное ею потерпевшей, будет смертельным.

Вместе с тем в описании преступного деяния суд признал установленным, что Давыдова Н.А. действовала с целью убийства П., то есть с прямым умыслом, а при мотивировке квалификации сделал вывод о совершении убийства с косвенным умыслом.

Вывод же о наличии у Давыдовой Н.А. косвенного умысла на причинение смерти П. суд, исходя из показаний Давыдовой Н.А. на предварительном следствии, мотивировал тем, что Давыдова Н.А. нанесла потерпевшей удар ножом в шею, а также предшествующим поведением Давыдовой Н.А., которая нанесла потерпевшей множественные удары руками в лицо потерпевшей.

Между тем, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Давыдовой Н.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 269-272), она во время ссоры с П. махала ножом, чтобы испугать П. и попала по руке, а потом, когда П. стала орать на неё и выталкивать из кухни, где всё происходило, продолжая махать ножом, попала П., как потом выяснилось, в шею, после которого П. попятилась от неё со словами: «Ты чего? Зачем ты это сделала?». Кровь она не видела и о том, что попала в шею не поняла, думая, что причинила несерьезную рану, так как, осознав, что ударила П. ножом, сразу же развернулась и ушла.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № /__/ смерть П. наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены, верхнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, латерального пучка грудино-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившегося острой кровопотерей, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни и повлекшее смерть, которое было причинено П. за несколько часов до наступления смерти (т. 1 л.д.210-217).

То обстоятельство, что смерть П. наступила спустя несколько часов после причинения ей ранения, подтвердил в судебном заседании и свидетель П., показавший, что около часа ночи 14 июня 2008 г. заехал к матери (П.), которую обнаружил сидящей на тумбочке в дальней комнате, в крови, но еще живой.

Наличие у П. резаной раны ладонной поверхности первого (большого) пальца правой кисти, как и предшествующее поведение Давыдовой Н.А., которая нанесла потерпевшей множественные удары руками в лицо потерпевшей, о наличии у Давыдовой Н.А. умысла именно на причинение смерти П. достоверно не свидетельствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Давыдовой Н.А. косвенного умысла на причинение смерти П. и квалификации её действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

Допущены судом и нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осуждённой наказания.

Так, суд необоснованно при назначении наказания указал на исключительную тяжесть наступивших последствий, поскольку как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти, являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Суд также необоснованно признал наличие в действиях Давыдовой Н.А. рецидива преступлений, поскольку приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.06.2007 Давыдова Н.А. осуждалась к 120 часам обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 18 УК РФ, не должна учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем данное указание также подлежит исключению из приговора.

Учитывая внесенные в обжалуемый приговор изменения, при назначении Давыдовой Н.А. наказания президиум руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом оснований для назначения Давыдовой Н.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также для применения к ней ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, не имеется.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора указывается на судимость Давыдовой Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 12.07.2007, тогда как согласно материалам дела приговор мировым судьей постановлен 22.06.2007. В связи с чем во вводной части приговора необходимо указать на судимость Давыдовой Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.06.2007, вместо 12.07.2007.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденной Давыдовой Н.А. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 23 декабря 2008 г. в отношении Давыдовой Н. А. изменить:

-указать во вводной части приговора на судимость Давыдовой Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 22.06.2007 вместо 12.07.2007,

-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также на учет исключительной тяжести наступивших последствий,

-переквалифицировать действия Давыдовой Н.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Первомайского районного суда Томской области от 23 декабря 2008 г. в отношении Давыдовой Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр