Судья: Драчев А.Е. Дело № 44у-160/2011

Судьи кассационной инстанции:

Трафимович Л.С., Нестеров М.В., Фадеев Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 18 мая 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

защитника: адвоката Кобляковой Н.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А.В. о пересмотре постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года в отношении

Картоева А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденного Октябрьским районным судом г. Томска 31 мая 2007 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с последнего взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рубля /__/ копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Картоева А.В. и его защитника – адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Кошеля И.П., полагавшего судебное решение подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 января 2009 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Картоева А.В. о смягчении наказания по приговору от 31 мая 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 января 2009 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кроме того, постановлением судебной коллегии, вынесенным также 14 мая 2009 года, с осужденного Картоева А.В. в доход федерального бюджета взысканы в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, денежные средства в сумме /__/ руб. /__/ копеек.

В надзорной жалобе осужденный Картоев А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что во вводной части постановления указано о том, что он /Картоев А.В./ является обвиняемым, хотя он уже осужден и отбывает наказание. Кроме того, он имущественно несостоятелен, но в судебном заседании вопрос об оплате услуг адвоката по назначению суда не рассматривался. Обжалуемое постановление ему не вручалось, в связи с чем он был лишен возможности высказать свою позицию по делу. Считает, что он должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Просит постановление изменить, освободив его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть разрешен в судебном заседании, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П).

Несмотря на указанные требования закона, из материалов дела по кассационной жалобе Картоева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 января 2009 года не усматривается, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек являлся предметом судебного рассмотрения и осужденному разъяснялось право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ, также не усматривается, что выяснялось мнение осужденного по данному вопросу и исследовалось его имущественное положение.

При таких обстоятельствах постановление судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года в части взыскания с осужденного Картоева А.В. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме /__/ рубля /__/ копеек в счет возмещения процессуальных издержек, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в части взыскания процессуальных издержек с Картоева А.В. президиум не усматривает.

Как следует из обжалованного судебного акта (л.д. 47), в описательно-мотивировочной части суд кассационной инстанции установил, что Картоев А.В. не может самостоятельно оплатить расходы по оплате труда адвоката по причине отсутствия средств. Следовательно, судом констатирована имущественная несостоятельность Картоева А.В., что исключает повторное рассмотрение этого вопроса при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л

Надзорную жалобу осужденного Картоева А.В. удовлетворить.

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 мая 2009 года в части взыскания с осужденного Картоева А. В. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме /__/ рубля /__/ копеек отменить и производство в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Антонов