Судья Сгибнев В.А. Дело № 44у- 152/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 мая 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

защитника: адвоката Филипповой Е.В.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 октября 2009 года в отношении

Крицкого М. Л., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 17.11.2008 Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 162; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.09.2009 Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 02.09.2009 и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении заместителем прокурора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Лабазановой Е.Н., поддержавшей надзорное представление, пояснения осужденного Крицкого М.Л. и его защитника – адвоката Филипповой Е.В., не возражавших против надзорного представления, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи Крицкий М.Л. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного проникновения в жилище, совершенных 07 июля 2009 года и 17 июля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном и кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что обжалуемым приговором Крицкий М.Л. осужден за преступления, совершенные 07.07.2009 и 17.07.2009. Окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Крицкого М.Л. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действия Крицкого М.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Наказание за содеянное назначено Крицкому М.Л. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является соразмерным содеянному.

Учитывая то, что Крицкий М.Л. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, по приговору от 17.11.2008, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания.

Вместе с тем при назначении Крицкому М.Л.окончательного наказания суд применил положения ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 02.09.2009.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается в случаях, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершает новое преступление.

Однако из материалов дела следует, что Крицкий М.Л. обжалуемым приговором был осужден за преступления, совершенные им 07.07.2009 и 17.07.2009, т.е. до постановления приговора от 02.09.2009.

С мотивами суда о том, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ совершены Крицким М.Л. до вынесения последнего приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание по обжалуемому приговору следует назначать не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Зачет наказания обжалованным приговором произведен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л

Надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 октября 2009 года в отношении Крицкого М. Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Крицкому М.Л. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором от 28 октября 2009 года и наказания, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02 сентября 2009 года, окончательно назначить Крицкому М. Л. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Антонов