Судья: Вылегжанина И.А. № 44у-141/ 2011

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 мая 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

при секретаре Романовской Л.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Николаева А.Ю. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 1 августа 2008 года, которым

Николаев А. Ю., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, не работающий, /__/, несудимый,

осужден:

по эпизоду от 5 января 2008 года: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду от 9 января 2008 года: по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по эпизоду от 13 января 2008 года: по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по эпизоду с 4 по 9 марта 2008 года: по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду от 22-23 марта 2008 года: по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Николаеву А.Ю. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденным Николаевым А.Ю. поставлен вопрос об отмене приговора суда.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Николаева А.Ю. и адвоката Атамась Д.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы; выслушав мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей возможным приговор в отношении Николаева А.Ю. изменить частично и смягчить назначенное ему наказание, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Николаев Е.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства; трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства; четырех эпизодов незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыте ядовитых веществ; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере; незаконного приобретения и хранения с целью сбыта ядовитого вещества.

Согласно приговору преступления Николаевым А.Ю. совершены в период времени с 5 января до 23 марта 2008 года в /__/.

В надзорной жалобе осужденный Николаев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая квалификацию его действий неверной. В обоснование своей позиции указывает, что по эпизоду от 5 января 2008 года Т. добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство и ядовитое вещество, которые были изъяты из незаконного оборота. В связи с чем его действия должны быть квалифицированы как покушение. Также обращает внимание, что при выдаче Т. сказал, что приобрел опий и уксусный ангидрид у неизвестного парня на /__/ в /__/. Впоследствии же он изменил свои показания. Николаев А.Ю. полагает также, что его действия по всем эпизодам в части сбыта уксусного ангидрида должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 5 апреля 2007 года, тогда как обвинение по данному эпизоду ему не предъявлялось. Считает, что не может быть доказательством его виновности аудиозапись телефонных переговоров, поскольку на тот момент сотового телефона у него не было. Фоноскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности его голоса в аудиозаписи не проводилась. Также по адресу /__/ он не проживал, там проживала его мать. Он же прописан и фактически проживал по другому адресу. Отмечает, что запрашивал в суде необходимые ему документы, однако в их предоставлении ему было необоснованно отказано. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Николаева А.Ю. в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, основаны на совокупности собранных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проанализированных судом в строгом соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 5 января 2008 года Николаев А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотического средства – опий и ядовитого вещества – уксусный ангидрид гр. Т., который добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном Николаевым А.Ю. преступлении.

После чего, с целью проверки информации о систематическом сбыте Николаевым А.Ю. наркотического средства и ядовитого вещества, а также с целью документирования его преступной деятельности, было принято решение о проведении ряда проверочных закупок. Так, были проведены проверочные закупки 9, 13 января, 4, 5, 7, 8, 9 марта 2008 года в ходе которых, информация о систематическом характере незаконной деятельности Николаева А.Ю. с достоверностью подтвердилась.

Было принято решение о проведении 23 марта 2008 года обыска по адресу: /__/, где и осуществлял сбыт Николаев А.Ю. В ходе обыска было изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство опий и незаконно хранившееся с целью сбыта ядовитое вещество – уксусный ангидрид. Николаев А.Ю. был задержан.

Указанные обстоятельства преступной деятельности Николаева А.Ю. объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., К., Н., К., К., участвовавшими в качестве закупщиков свидетелей Т. и С., а также показаниями понятых, участвовавших в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях – Т., Ж., Ж., С., У. Показания указанных лиц в деталях согласуются друг с другом, взаимодополняют друг друга и не противоречат письменным материалам дела, в частности, рассекреченным и переданным в установленном законом порядке органу следствия материалам оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-химических экспертиз, вещественными доказательствами, а также частично собственными признательными показаниями самого Николаева А.Ю.

Все собранные по делу доказательства подробно приведены в приговоре, каждому из них дана надлежащая оценка суда.

Доводы осужденного о том, что к показаниям свидетеля С. следует отнестись критически, поскольку он в тот момент сам находился под следствием, нельзя признать обоснованными. Каких-либо оснований, по которым следовало бы усомниться в достоверности показаний С., не усматривается. Напротив, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями иных лиц и материалами дела. В связи с чем они были обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора суда.

Указание осужденного на то, что свидетель Т. при даче первоначальных показаний пояснил, что приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество у неизвестного парня, не является состоятельным. В ходе первоначального допроса свидетель Т. пояснил, что приобрел опий и ангидрид уксусной кислоты у своего знакомого Николаева А.Ю. (т.1 л.д.78-79). Сведения, которые Т. сообщал при даче объяснений, доказательствами по уголовному делу не являются, что прямо предусмотрено УПК РФ, а потому во внимание приниматься не могут.

То обстоятельство, что по настоящему уголовному делу не была проведена фоноскопическая экспертиза, не свидетельствует о недоказанности вины осужденного Николаева А.Ю. Как следует из материалов дела, Николаеву А.Ю. было предложено предоставить образцы голоса для сравнительного исследования и проведения фоноскопической экспертизы, на что тот ответил отказом. Диск с аудиозаписью переговоров с телефонного номера, которым пользовался Николаев А.Ю., был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. С учетом иных доказательств по делу, переговоры по сотовому телефону Николаева А.Ю. с лицами, желающими приобрести наркотики, напрямую свидетельствуют о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и ядовитых веществ, а потому обоснованно судом было положено в основу приговора суда и признано допустимым.

Явно надуманными следует признать доводы осужденного о том, что по адресу, где был произведен обыск, он не проживал. Напротив, из показаний свидетелей – соседей Николаева А.Ю., следует, что Николаев по адресу /__/ проживает со своей матерью Н. Причем они также подозревали, что Николаев А.Ю. занимается сбытом наркотиков. Факт проживания Николаева А.Ю. по указанному адресу подтвердила и его мать – Н., пояснив, что другого жилья у него нет.

Таким образом, проанализировав указанные и иные отраженные в приговоре доказательства по делу, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Николаева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

Вместе с тем президиум полагает, что действия Николаева А.Ю. судом квалифицированы неверно.

Так, из материалов дела следует, что в отношении Николаева А.Ю. был произведен ряд проверочных закупок, а именно 9, 13 января 2008 года, 4, 5, 7, 8, 9 марта 2008 года в ходе которых, информация о систематическом характере незаконной деятельности Николаева А.Ю. с достоверностью подтвердилась.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Николаев А.Ю. в указанные даты сбывал одно и тоже наркотическое средство – опий, по аналогичной схеме, регулярно приобретая наркотик в /__/, а потом продавая его по адресу своего места жительства. Действия его совершены в относительно непродолжительный промежуток времени.

При указанных обстоятельствах совокупность преступлений в действиях Николаева А.Ю. по сбыту наркотического средства – опий отсутствует. Принимая во внимание, что преступный умысел Николаева А.Ю. на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть данного наркотического средства была изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», его действия по эпизодам 9, 13 января 2008 года, 4, 5, 7, 8, 9 марта 2008 года подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч. ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

По аналогичным основаниям действия Николаева А.Ю. по незаконному хранению, а равно сбыту ядовитого вещества в ходе проведения проверочных закупок 9, 13 января 2008 года, 4, 5, 7, 8, 9 марта 2008 года подлежат квалификации по ч.1 ст. 234 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства приобретения Николаевым А.Ю. ядовитого вещества – уксусного ангидрида по каждому из инкриминируемых ему в вину эпизодов (за исключением эпизода незаконного приобретения и хранения с целью сбыта от 22-23 марта 2008 года), из приговора подлежит исключению указание на осуждение Николаева А.Ю. за незаконное приобретение ядовитого вещества по эпизодам от 5, 9, 13 января, 4, 5, 7, 8, 9 марта 2008 года.

Президиум не может согласиться с позицией осужденного о том, что в данной части все его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 234 УК РФ нашел свое подтверждение, следовательно, совершенное им преступление является оконченным.

Президиум не усматривает оснований и для изменения квалификации преступных действий Николаева А.Ю. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 5 января 2008 года и по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере 22-23 марта 2008 года.

То обстоятельство, что гр. Т., которому Николаев А.Ю. продал наркотическое средство 5 января 2008 года, добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам милиции, не свидетельствует о совершении Николаевым А.Ю. неоконченного преступления. Напротив, Николаев А.Ю. полностью реализовал свой умысел, направленный на сбыт опия Т., а тот, в свою очередь, получил возможность распорядиться приобретенным наркотиком по своему усмотрению. Следовательно, в действиях Николаева А.Ю. по указанному эпизоду наличествует оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле Николаева А.Ю. на сбыт приобретенного в /__/ 22 марта 2008 года наркотического средства и ядовитого вещества свидетельствует характер его продолжаемых действий, направленных на систематический сбыт опия и ангидрида уксусной кислоты, а также количество приобретенных веществ, явно превышающее необходимые дозы для собственного потребления. В связи с чем его действия обоснованно по указанному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В резолютивной части приговора указано на осуждение Николаева А.Ю. по эпизоду от 5 апреля 2007 года по ч.1 ст. 234 УК РФ. Вместе с тем президиум считает, что данное обстоятельство следует считать технической ошибкой, поскольку в описательно-мотивировочной части судом установлено совершение Николаевым А.Ю. преступления 22-23 марта 2008 года. На выводы суда о виновности Николаева А.Ю., равно как и на законность его осуждения по данному эпизоду данное обстоятельство не влияет. Резолютивная часть приговора подлежит изменению с указанием на осуждение Николаева А.Ю. по эпизоду от 22-23 марта 2008 года.

С учетом изменения квалификации действий Николаева А.Ю., назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению, а в части назначения Николаеву А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ президиум считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Николаева А. Ю. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 1 августа 2008 года удовлетворить частично.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 августа 2008 года в отношении Николаева А. Ю. изменить:

- действия Николаева А.Ю. по эпизодам от 9, 13 января 2008 года, по эпизоду с 4 по 9 марта 2008 года переквалифицировать с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на осуждение Николаева А.Ю. по эпизодам от 5, 9, 13 января 2008 года, по эпизоду с 4 по 9 марта 2008 года за незаконное приобретение с целью сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом;

- действия Николаева А.Ю. по эпизодам от 9, 13 января 2008 года, по эпизоду с 4 по 9 марта 2008 года переквалифицировать с ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- назначенное Николаеву А.Ю. наказание по ч.1 ст. 234 УК РФ по эпизоду от 5 января 2008 года снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- в резолютивной части приговора вместо слов «по эпизоду от 5 апреля 2007 года» указать «по эпизоду от 22-23 марта 2008 года»;

- назначенное Николаеву А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 22-23 марта 2008 года с применением ст. 64 УК РФ снизить до 4-х лет лишения свободы;

- в соответствии с ч.1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Николаеву А.Ю. окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 августа 2008 года в отношении Николаева А. Ю. оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Антонов.