Судья: Еремеев А.В. Дело № 44у-173 /2011

Судьи кассационной инстанции:

Нестеров М.В., Каргина О.Ю.,

Кривошеин Ю.Г.

президиума Томского областного суда

г. Томск 1 июня 2011 года.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пономарева В. Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2010 года, которым

Пономарев В. Н., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пономарев В.Н. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Пономарева В.Н. и адвоката Дудко А.В., поддержавших доводы жалобы; мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2010 года Пономарев В.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 00.00 час. до 02.00 час. 20 марта 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пономарев В.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевшего, а также тот факт, что у него (Пономарева В.Н.) имеются /__/. Полагает, что вывод судебно-медицинской экспертизы о том, что /__/ не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не может быть принят во внимание, поскольку решение о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии аффекта может вынести только суд на основании совокупности исследованных доказательств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и на отсутствие отягчающих обстоятельств, просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пономарева В.Н. в умышленном причинении смерти П. полностью подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вина Пономарева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается показаниями как самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в убийстве П., так и показаниями свидетелей В., Б., К., а также письменными материалами дела.

Как следует из приговора, судом в полной мере исследовался вопрос о психическом состоянии Пономарева В.Н.

Решение суда о вменяемости осужденного в момент совершения им преступления, основано на материалах дела, данных о личности Пономарева В.Н., его поведении до совершения преступления и после его совершения, и принято судом с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Поведение Пономарева В.М. в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, нет таких данных и в материалах дела.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 24 декабря 2009 года следует, что Пономарев В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, /__/ Однако указанные /__/ не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали Пономарева В.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность, у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания.

Таким образом, суд, оценив заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, правомерно признал выводы экспертов обоснованными, а Пономарева В.Н. в отношении содеянного вменяемым.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, то их нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании установлено не было.

По смыслу уголовного закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создавать реальную возможность наступления таких последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении осужденным смерти потерпевшему, вызванных противоправным или аморальным поведением со стороны последнего, в судебном заседании не установлено.

Как следует из показаний свидетелей Б. и К., они находились в торговой точке «/__/» по /__/ в /__/, где распивали спиртное Пономарев В.Н., В. и П., при этом конфликтов между ними не было. Кроме того, свидетель В., хотя и указал о наличии конфликта между ним и П., но не подтвердил, что он каким-либо образом касался окружающих и тем более Пономарева В.Н.

Действия осужденного Пономарева В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Пономареву В.Н. наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтено наличие явки с повинной, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, а также наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева В.Н., судом не установлено.

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что при назначении Пономареву В.Н. наказания суд учел особо тяжкие последствия преступления - смерть потерпевшего, в то время как действия Пономарева В.Н. были судом квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, суд не имел правовых оснований ссылаться на указанное обстоятельство в приговоре при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении Пономареву В.Н. наказания наступления особо тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, внесенные в приговор изменения, президиум Томского областного суда считает возможным снизить срок назначенного Пономареву В.Н. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 - 410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2010 года в отношении Пономарева В. Н. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Пономареву В.Н. наказания наступление особо тяжких последствий - смерти потерпевшего;

- наказание, назначенное Пономареву В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Пономарева В. Н. оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Антонов.