№ 44у-166/2011 от 08.06.2011г.



Судья Крикунова О.П. Дело № 44у-166/2011

Судьи кассационной инстанции:

Смирнов В.В., Поляков В.В., Жуков В.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 08 июня 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю.,

с участием: заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осужденного Батурина П.В. и его защитника – адвоката Михайлова Д.Г., защитника осужденного Панова О.А. – адвоката Шухтиной Я.В.,

при секретаре: Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области о пересмотре приговора Александровского районного суда Томской области от 30 марта 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2007 года.

Приговором Александровского районного суда Томской области от 30 марта 2007 года

Батурин П. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Ф.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у С.) к 1 году лишения свободы;

по п. « а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Л. (Ш.)) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Панов О.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

В надзорном представлении заместителем прокурора поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., адвоката осужденного Панова О.А. – адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших доводы надзорного представления, выслушав пояснения осужденного Батурина П.В. и его защитника – адвоката Михайлова Д.Г., поддержавших доводы надзорного представления, но просивших отменить приговор суда, президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Батурин П.В. признан виновным и осужден за совершение вымогательства имущества у Ф. и у С., а также в вымогательстве имущества у Ш. (Л.) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены, соответственно, в январе 2004 г., осенью 2005 г. и в марте 2006 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что судом нарушены требования ст. 134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Батурина П.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Действия Батурина П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Наказание за содеянное назначено Батурину П.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является соразмерным содеянному.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 УПК РФ, если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан, а по каким осужден.

Из материалов дела следует, что органом предварительного расследования Батурин П.В. также обвинялся в вымогательстве имущества у Б. и у Ф.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств вины Батурина П.В. в совершении вымогательства у потерпевших Б. и Ф. и указал об исключении указанных эпизодов из объема предъявленного Батурину П.В. обвинения.

Вместе с тем в резолютивной части приговора никакого решения по указанным эпизодам судом не принято.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, не является основанием к отмене приговора суда, однако является основанием к его изменению президиумом Томского областного суда.

С учетом изложенного уголовное дело в части обвинения Батурина П.В. по ч. 3 ст. 302 УПК РФ влечет признание за ним права на реабилитацию в этой части.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

приговор Александровского районного суда Томской области от 30 марта 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 июля 2007 года в отношении Батурина П. В. изменить:

- уголовное дело в части обвинения Батурина П.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию;

- переквалифицировать действия Батурина П.В. с п.«а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить по ней наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;

- в соответствии с п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Батурину П.В. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

С.М. Антонов