Судья: Шукшин А.В. № 44у – 161/ 2011

президиума Томского областного суда

г. Томск 8 июня 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Хорозова В.Р. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 01 ноября 2004 года

Приговором Московского городского суда от 23 марта 2000 года

Хорозов В. Р., родившийся /__/ года в /__/, осужден по п.п. «ж,н» ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хорозову В.Р. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Хорозова В.Р. постановлено применить в период отбытия им наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у /__/ от /__/.

Определением Верховного Суда РФ от 22.08.2000 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24.10.2001 приговор Московского городского суда от 23.03.2000 в отношении Хорозова В.Р. оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2004 приговор Московского городского суда от 23.03.2000 изменен:

Хорозова В.Р. постановлено считать осужденным по п. «ж» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Хорозову В.Р. назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Хорозов В.Р. освобожден от наказания, назначенного приговором Московского городского суда от 23.03.2000 по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Хорозов В.Р. освобожден от дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества и принудительного лечения от /__/.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной инстанции постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2004 не рассматривалось.

В надзорной жалобе Хорозов В.Р. просит с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, снизить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Векю Н.А., поддержавшую доводы надзорной жалобы Хорозова В.Р.; мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего возможным постановление суда в отношении Хорозова В.Р. от 01.11.2004 изменить и смягчить назначенное Хорозову В.Р. наказание, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от 23.03.2000 Хорозов В.Р. признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства группой лиц, неоднократно; тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в хищении у гражданина паспорта; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Осужденный Хорозов В.Р. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2004 года приговор Московского городского суда от 23.03.2000 изменен: из осуждения Хорозова В.Р. исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно»; по эпизоду хищения –исключен квалифицирующий признак «в крупном размере». По ч.1 ст.228 УК РФ Хорозов В.Р. освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния. Хорозов В.Р. также освобожден от дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества и принудительного лечения от /__/.

Действия осужденного Хорозова В.Р. по эпизодам убийства и хищения имущества квалифицированы по п. «ж» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003.

В остальной части приговор в отношении Хорозова В.Р. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хорозов В.Р., выражая несогласие с постановлением от 01.11.2004, указывает, что окончательный срок наказания ему необоснованно снижен на 1 год. Суд не учел, что он был осужден с участием народных заседателей, а новый уголовно-процессуальный закон не предусматривает их участие. При пересмотре обжалуемого им постановления просит учесть изменения, внесенные в уголовный закон и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, смягчающий наказание, влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым законом.

Из приговора Московского городского суда от 23.03.2000 усматривается, что Хорозов В.Р. был осужден по п.п. «н,ж» п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

При этом санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) предусматривала наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, размер назначенного Хорозову В.Р. наказания по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ был ниже максимального предела санкции данной статьи.

Октябрьский районный суд г.Томска, пересмотрев приговор от 23.03.2000, исключил из осуждения Хорозова В.Р. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003).

Вместе с тем наказание по п. «ж» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание назначил по максимальному пределу санкции статьи, то есть 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание внесенные в приговор изменения, президиум Томского областного суда считает возможным смягчить наказание, назначенное Хорозову В.Р. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, с назначением Хорозову В.Р. наказания с учетом положений ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Хорозова В.Р. по ст. 325 ч. 2 УК РФ не имеется.

Довод осужденного о внесении изменений в уголовно-процессуальный закон РФ не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению лишь новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Хорозова В. Р. частично удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2004 в отношении Хорозова В. Р. изменить:

- сократить наказание, назначенное Хорозову В.Р. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 ) до 17 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества от 02.06.1998 действия Хорозова В.Р. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить по данной статье наказание в виде 2-х лет и 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества от 29.01.1999 действия Хорозова В.Р. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначить по данной статье наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.325 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хорозову В.Р. назначить 18 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2004 в отношении Хорозова В.Р. оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Антонов.