Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 44у- 198 /2011 Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В., Нохрин А.А., Трафимович Л.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 22 июня 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего: Неустроева М.М., членов президиума: Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю., при секретаре: Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника осужденного Яковлева О.А. – адвоката Агаршева С.А., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Яковлева О.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2010 года, которым в отношении ЯКОВЛЕВА О. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, и признано считать Яковлева О.А. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года: по п. п. «ж, з» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения защитника осужденного – адвоката Агаршева С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, заслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым изменить судебные решения в отношении осужденного, президиум Томского областного суда установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2010 года Яковлеву О.А. пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, и признано считать Яковлева О.А. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года: по п. п. «ж, з» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Яковлев О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что они не соответствуют ФЗ № 162 от 08.12.2003 и ФЗ № 141 от 29.06.2009. Согласно ФЗ № 162 от 08.12.2003 было исключено указание на дополнительные виды наказания, а также увеличены пределы определения ущерба, причиненного преступлением. При определении крупного размера ущерба, стоимость похищенного имущества установлена в размере, превышающем /__/ рублей, а в его случае стоимость похищенного имущества составляет /__/ рублей /__/ копейки. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что из его обвинения подлежит исключению п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ с 15 лет до 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Данный прецедент судом был проигнорирован, чем был нарушен в отношении него (Яковлева О.А.) принцип справедливости и равенства всех перед законом. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное ему наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению. Согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание. При пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года, судом первой инстанции обоснованно были применены положения ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, и из приговора исключено указание на применение в отношении осужденного Яковлева О.А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении Яковлеву О.А. наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – его явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств признано не было, а потому, суд обоснованно снизил Яковлеву О.А. срок наказания по п. п. «б, в» ч. 3 ст. 162 и по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ. Как следует из материалов дела, на момент вынесения приговора от 21.12.2000 в действиях осужденного Яковлева О.А. имелся состав преступления, предусмотренный п. п. «ж, з» ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, а потому оснований для смягчения наказания по данной статье суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Довод осужденного о судебной практике применения положений ст. 62 УК РФ по делу «Д» является несостоятельным, поскольку результат рассмотрения указанного дела не относится к материалам настоящего дела и преюдициального значения не имеет. Вместе с тем по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года Яковлев О.А. был осужден за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; а также за убийство Н., совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года). Из текста приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года следует, что в ночь на 12 мая 2000 года, Яковлев О.А., П. и Т. завладели автомобилем /__/, стоимостью /__/ рублей /__/ копейки, принадлежащим Н., и распорядились им, пытаясь продать работникам авторемонтной мастерской в /__/. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 08.12.2003 № 162 – ФЗ, в уголовный закон были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, и в примечание к данной статье, где было указано, что крупным размером похищенного признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Однако при пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в отношении Яковлева О.А. судом первой и кассационной инстанции не были применены положения Федерального закона РФ № 162 – ФЗ от 08.12.2003 в части, касающейся изменения критерия размера причиненного ущерба. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из действий Яковлева О.А. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть квалифицирующий признак разбоя - «в целях завладения имуществом в крупном размере». В связи с чем президиум считает необходимым квалифицировать действия Яковлева О.А. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года по п. « в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), по которой с учетом обстоятельств дела и личности осужденного считает необходимым сократить назначенное наказание и снизить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осужденного Яковлева О.А. удовлетворить частично. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 апреля 2010 года в отношении Яковлева О. А. изменить: - из действий Яковлева О.А. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года исключить указание на его осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ – «в целях завладения имуществом в крупном размере»; - считать Яковлева О.А. осужденным по указанному приговору по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), по которой назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), путем частичного сложения наказаний назначить Яковлеву О.А. 15 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: М.М. Неустроев