Судья: Колмогоров П.И. Дело № 44у - 201 /2011

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н., Нохрин А.А., Кривошеин Ю.Г.

президиума Томского областного суда

г. Томск 10 августа 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Антонова С.М., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

защитника: адвоката Криворотова И.Н.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Алинского А.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2010 года.

Приговором Томского районного суда Томской области от 16 июля 2010 года

Алинский А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алинский А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы мотивы возбуждения надзорного производства, выступление защитника Алинского А.В. – адвоката Криворотова И.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Лабазановой Е.Н. полагавшей судебные решения подлежащими изменению, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда Алинский А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном 09 марта 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Алинский А.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Алинский А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Алинского А.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Алинскому А.В. наказания суд учёл, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, примирился с потерпевшей и проживает в /__/. Также суд учел как удовлетворительную бытовую характеристику, так и положительную характеристику по месту работы. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел явку с повинной.

Вместе с тем суд учел общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Указанные обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о необходимости назначения Алинскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Алинскому А.В. наказания судом были нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из приложенного к надзорной жалобе осужденного Алинского А.В. акта гражданского состояния – свидетельства о рождении, выданного 23 августа 2005 года следует, что Алинский А.В. является отцом А., /__/ года рождения.

Однако судом при назначении наказания осужденному Алинскому А.В. данное обстоятельство в качестве смягчающего учтено не было.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым изменить приговор, признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом

№ 26 - ФЗ от 07.03.2011, имеющими в соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение осуждённого, по которой назначить наказание с учётом внесённых изменений и требований закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ).

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 – 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ

Надзорную жалобу осуждённого Алинского А.В. удовлетворить частично.

Приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2010 года в отношении Алинского А. В. изменить:

-признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алинского А.В., наличие у него малолетнего ребёнка,

-переквалифицировать действия Алинского А.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначив по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр