Судья: Быков О.В. Дело № 44у- 157 /2011 Постановление президиума Томского областного суда г. Томск "06" июля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Кина А.Р., при секретаре Струг Л.И., с участием прокурора: заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., защитника: адвоката Бровченко Г.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ившина Д.В. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 26 мая 2008 года, которым Ившин Д. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор Бакчарского районного суда Томской области от 26 мая 2008 года не рассматривался. В надзорной жалобе осужденный Ившин Д.В. просит пересмотреть приговор. Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение защитника Ившина Д.В. – адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, а также мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л По приговору Ившин Д.В. признан виновным в совершении убийства. Преступление совершено 06.01.2008 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Ившин Д.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Указывает, что его показаниями, показаниями свидетелей, заключением экспертизы не подтверждается умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему. При этом указывает на то, что поскольку потерпевший находился у него за спиной, обхватив его руками, то из такого положения невозможно умышленно причинить смерть потерпевшему из-за отсутствия видимости последнего. Также указывает, что согласно заключению экспертизы при отсутствии точно направленных ударов ножа невозможно умышленное причинение смерти. Просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Проверив материалы дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Ившина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом. Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Ившина Д.В. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела. Так, Ившин Д.В. в судебном заседании вину в содеянном признал и показал, что между ним и К. произошел конфликт, последний ударил его по лицу кулаком, кричал, между ними началась драка. Присутствующая в доме И. начала их растаскивать. Во время драки К. обхватил его сзади руками. Он стоял лицом к столу. Как он взял нож не помнит. Его мать, И., находилась рядом, держала его за руки. Он ножом через левую руку нанес К. несколько ударов, после чего сел курить возле печки. К. ушел в спальню, взял табуретку и упал. Мать побежала за медиком, а он ушел из дома, когда вернулся, то узнал, что К. умер. Умысла на убийство у него не было, считает, что причиной смерти могло оказаться неправильное оказание медицинской помощи. В протоколе явки с повинной Ившин Д.В. указал, что во время конфликта, когда К. обхватил его руками сзади, он освободил правую руку и взял из ящика кухонного стола нож, которым нанес удары К. по телу. Суд, проверив версию осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, обосновано отнесся к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Так, свидетель И. показала, что когда ее сожитель К. и сын начали ругаться, Ившин Д.В. стал открывать шкафчик, где лежали ножи. Она пыталась помешать ему открыть шкаф, чтобы он не взял нож, но не успела. Сын взял нож с голубой ручкой и замахнулся на К. Она потянулась рукой, и удар пришелся ей в руку. Она закричала, а Ившин Д.В. нанес несколько ударов ножом по телу К. правой рукой через левую руку, так как К. стоял сзади, обхватив Ившина Д.В. руками. После чего сын бросил нож, а К. пошел в спальню и упал там, она побежала за фельдшером И. Во время оказания медицинской помощи К. умер. Свидетель Г. показала, что во время драки находилась дома в другой комнате и выбежала только тогда, когда закричала И., К. и Ившин Д.В. стояли лицом друг к другу, и у Ившина Д.В. в руке был нож, как он наносил удары она не видела. И. убежала за врачом. Во время оказания медицинской помощи К. умер. Свидетель И., заведующая ФАП, показала, что когда 06.01.2008 к ней прибежала И., та держалась за левую руку, с которой текла кровь. И. пояснила, что сын порезал К., а она порезала руку, когда отбирала у него нож. В доме Ившиных К. находился в спальне, изо рта и носа у него текла кровь, на теле было три раны, одна из которых, глубокая, кровоточила. Минут через 5 – 7 К. скончался. Нож, которым наносились удары, она убрала за шкаф. Свидетель И. показал, что 06.01.2008, около 19 часов, к нему пришел Ившин Д.В. за сигаретами. Рассказал, что К. его укусил, о том, что порезал последнего, не рассказывал. Свидетель А. показал, что 06.01.2008 вечером к нему пришел Ившин Д.В. и попросил выпить, на руке у него была кровь. Ившин Д.В. пояснил, что зарезал «ФИО21» (так называли К.). Суд обоснованно положил показания указанных свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от обильной кровопотери, осложненной геморрагическим шоком, правосторонним гемопневмоторораксом, и развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением вещества нижней доли левого легкого. На трупе обнаружено 4 колото-резаные раны и 1 ссадина, которые были причинены от трех воздействий твердого предмета, имеющего колото-резаный край, все три раневых канала идут в горизонтальной плоскости, слева направо перпендикулярно оси тела. При получении ранений потерпевший мог находиться в вертикальном положении, передней или левой переднебоковой поверхностью тела к нападающему. Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы /__/, повреждения на пиджаке, рубашке, кофте, повреждение лоскута кожи с трупа К. являются колото-резаными, нанесенными колюще-режущим орудием типа ножа с клинком шириной примерно 18-20 мм, обухом с четкими ребрами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /__/, положение туловища К. в период получения колото-резаных повреждений одежды и тела слева (грудь, рука) было вертикальным, затем оно изменялось до горизонтального. Не исключено, что взаиморасположение участников события соответствовало показаниям Ившина Д.В. Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с убийством К., и верно квалифицировал действия Ившина Д.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Об умысле осужденного на убийство свидетельствует орудие преступления (нож), локализация телесных повреждений, как это правильно указано в приговоре, в области жизненно-важных органов, их множественность. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Ившина Д.В. с ч. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том просит осужденный в своей жалобе, не имеется. С учетом установленных судом обстоятельств дела, того что убийство совершено в ходе ссоры, то обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Ившина Д.В., у него обнаружены ссадины на правой кисти и шее справа, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, на правильность квалификации действий Ившина Д.В. не влияют. Довод надзорной жалобы о том, что из заключения эксперта следует, что при отсутствии точно направленных ударов ножа невозможно умышленное причинение смерти, материалами дела не подтверждается, в связи с чем является несостоятельным. При назначении Ившину Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Так, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Ившиным Д.В. вины, его явка с повинной. Учтено судом и то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, при назначении наказания Ившину Д.В. также учтено, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, склонен к употреблению спиртных напитков. В связи с указанным суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ившину Д.В. наказания, связанного с лишением свободы. Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указать все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как следует из вводной части приговора, на момент совершения преступления Ившин Д.В. не имел неснятых и непогашенных судимостей. Вместе с тем при назначении Ившину Д.В. наказания суд в приговоре указал, что он осуждался в 2005 году Бакчарским районным судом Томской области по ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание при назначении наказания Ившину Д.В. на его осуждение в 2005 году Бакчарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение ножом тяжкого вреда здоровью К. к условной мере наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда П О С Т А Н О В И Л Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 26 мая 2008 года в отношении Ившина Д. В. изменить: - исключить из приговора при назначении Ившину Д.В. наказания указание на его осуждение в 2005 году Бакчарским районным судом Томской области по ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов