Судья: Шашникова О.Ю. № 44у – 147 / 2011

президиума Томского областного суда

г. Томск 3 августа 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П.,

с участием заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. и надзорной жалобе осужденного Волкова П.А. о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года, которым

Волков П. А., родившийся /__/ в /__/, ранее судимый:

1. 04.09.2000 Колпашевским городским судом Томской области ( с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.02.2005) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 29.03.2001 Советским районным судом г.Томска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 22.03.2002 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска на 1 год 3 месяца 22 дня;

3. 28.03.2003 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.02.2005) по ч.1ст.158, ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4. 10.07.2003 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.02.2005) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5. 06.11.2003 Колпашевским городским судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 22.12.2003) по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

6. 23.03.2004 Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

7. 25.05.2004 Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

8. 11.08.2006 Колпашевским городским судом Томской области п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.12.2006;

9. 13.09.2007 Мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год;

10. 27.09.2007 Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Томска по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года;

11. 01.12.2008 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ ( присоединено наказание по приговорам от 13.09.2007 и от 27.09.2007) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Томска освобожден 30.04.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 01.12.2008, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Кузнецов Н.П., родившийся /__/ в /__/, ранее судимый:

1. 28.04.2009 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. 09.11.2009 Колпашевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 28.04.2009 и от 09.11.2009, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Бухарев И.Н., родившийся /__/ в /__/, несудимый, осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В кассационной инстанции приговор не рассматривался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос о переквалификации действий осужденных по эпизоду грабежа и снижении назначенного им наказания, осужденный в надзорной жалобе просит снизить ему окончательно назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Волкова П.А., адвоката Факовой А.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы и представления, адвокатов Рябцева П.А., Михайлова Д.Г. в защиту осужденных Кузнецова Н.П. и Бухарева И.Н., поддержавших доводы надзорного представления, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 03.12.2010 Волков П.А., Кузнецов Н.П. и Бухарев И.Н. признаны виновными и осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. выражает несогласие с названным приговором в части квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30-п.п.«в,г» ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Волков П.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного ему в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что наряду с другими доказательствами виновности осужденных Волкова П.А., Кузнецова Н.П. и Бухарева И.Н. в инкриминируемых им преступлениях, суд привел показания свидетелей Ф., К.и П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 18.10.2010-03.12.2010, вопрос о возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей Ф., К. и П. в судебном заседании не разрешался, а показания свидетеля Ф. - не исследовались.

При таких обстоятельствах, в силу закона, суд не мог ссылаться в приговоре на показания свидетеля Ф., данные ею в ходе предварительного следствия.

При исследовании показаний свидетелей К. и П., суд не разрешил вопрос о возможности оглашения показаний названных свидетелей, в связи с чем допустил грубое нарушение уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.379 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Так, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия содеянное Волковым П.А., Кузнецовым Н.П. и Бухаревым И.Н. квалифицировано как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд исключил из обвинения осужденных по всем эпизодам хищения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», квалифицировав их действия как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем при описании преступного деяния суд не конкретизировал действия каждого осужденного, ограничившись указанием на совместный характер действий Волкова П.А., Кузнецова Н.П. и Бухарева И.Н. при совершении ими хищений имущества А.

При таких обстоятельствах приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, с передачей материалов уголовного дела в отношении Волкова П.А., Кузнецова Н.П. и Бухарева И.Н. на новое судебное рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области.

Учитывая, что Волков П.А. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а Кузнецов Н.П. обвиняется в совершении преступлений в период условного осуждения по приговорам Колпашевского городского суда от 28.04.2009 и от 09.11.2009, оба характеризуются по месту жительства отрицательно, президиум Томского областного суда считает необходимым избрать в отношении Волкова П.А. и Кузнецова Н.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы надзорного представления и надзорной жалобы осужденного Волкова П.А. подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года в отношении Волкова П. А., Кузнецова Н.П. и Бухарева И.Н. отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении Волкова П. А., Кузнецова Н. П. и Бухарева И.Н. на новое судебное рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области в ином составе.

В отношении Волкова П. А., родившегося /__/ года в /__/, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.10.2011.

В отношении Кузнецова Н.П., родившегося /__/ года в /__/, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03.10.2011.

Председательствующий: Л.Г.Школяр