Судья: Арефьева О.О. Дело № 44у-277/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 августа 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием

прокурора: заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

защитника: адвоката Криворотова И.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Валуевича В.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым в отношении.

Валуевича В. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного:

- 07.10.2005 Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного;

- 19.12.2005 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.06.2007) по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 28.02.2006 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.04.2009) по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2005 и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2005, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.05.2006 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 24.06.2009) по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2006, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

пересмотрены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ приговоры, вынесенные в отношении Валуевича В.В., в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Валуевичем В.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Валуевича В.В. и его защитника – адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осужденный Валуевич В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года постановлено:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2005 года, действия Валуевича В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ.

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2005 года (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 24.06.2007) действия Валуевича В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2006 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08.04.2009) действия Валуевича В.В. переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

- по приговору Томского районного суда Томской области от 30 мая 2006 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 24.06.2009) действия Валуевича В.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Валуевич В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что в силу ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы. При назначении наказания суд учел его несовершеннолетний возраст. Учитывая изложенные обстоятельства, просит пересмотреть постановление и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением пересмотрен приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2005 с учетом постановления президиума Томского областного суда от 24.06.2007. Однако указанный приговор, согласно материалам дела, был предметом рассмотрения в постановлении президиума Томского областного суда не от 24.06.2007, а от 27.06.2007. Как следует из материалов дела, «24 июня» по делу Валуевича В.В. президиум Томского областного суда заседал в 2009 году.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ также являлся приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2005 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, этим приговором Валуевич В.В. не осуждался. 07 октября 2005 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ он был осужден приговором Томского районного суда Томской области, условное осуждение по которому было в последующем отменено (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2006), и который, согласно описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления, предметом судебного рассмотрения не являлся.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела по ходатайству осужденного в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует также учесть, что при пересмотре приговоров и решении вопроса о наказании в порядке ст. 10 УК РФ применению подлежат положения как Общей, так и Особенной частей Уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Валуевича В.В. отменить с направлением материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий Л.Г. Школяр