Судья: Бессонова М.В. Дело № 44у-143/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 06 июля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кин А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Шефер Л.В., при секретаре Струг Л.И., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2007 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19 ноября 2007 года в отношении Ступака В. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: - 29 марта 2001 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.1994, 04.03.1998, 29.03.2001 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Ступака В.В., адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.1994 Ступак В.В. был осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по ч. 3 ст. 144, ст. 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Приговором того же суда от 04.03.1998 Ступак В.В. был осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно и осужден по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.06.1994 и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором того же суда от 29.03.2001 Ступак В.В. осужден за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пересмотрев в обжалуемом постановлении указанные приговоры, суд постановил: - по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.1994 исключить квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшему» и считать Ступака В.В. осужденным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; - по приговору того же суда от 04.03.1998 исключить квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно» и считать Ступака В.В. осужденным по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002) к 2 годам лишения свободы, с окончательным сроком наказания, назначенного в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30 июня 1994 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - по приговору того же суда от 29.03.2001 изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальном приговоры оставлены без изменения. В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, не оспаривая выводы суда о наличии оснований для пересмотра приговоров, находит постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговором Абатского районного суда Тюменской области от 29.03.2001 Ступак В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в части второй статьи 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Ступака В.В. имеют обратную силу. При вынесении обжалуемого постановления судом не в полном объёме применены положения ст. 10 УК РФ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 195 от 30.12.2001, вступившего в законную силу с 01.07.2002) хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации. Как следует из приговора Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 1998 года, Ступак В.В. осужден за совершение 22.06.1997 кражи 40 литров дизельного топлива на сумму /__/ неденоминированных рублей. На момент совершения указанной кражи МРОТ составлял /__/ неденоминированных рублей (ФЗ от 09.01.1997 № 6-ФЗ) и таким образом, совершенное Ступаком В.В. хищение, за которое он был осужден приговором от 04.03.1998, в соответствии с указанными положениями примечания к ст. 7.27 КоАП РФ, следует признать мелким, а деяние, за которое он осужден на момент вынесения обжалуемого постановления, было декриминализировано. При таких обстоятельствах предыдущая судимость по приговору того же суда от 30.06.1994 при самостоятельном его исполнении, с учетом освобождения Ступака В.В. от наказания условно-досрочно 19.03.1996 и с учетом положений п. В. ст. 95 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.04.2010 № 48-ФЗ), погасилась 19.03.1999, что также не учтено в обжалуемом постановлении. Указанные обстоятельства были известны на момент вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, указание на судимости по приговорам Абатского районного суда Тюменской области от 30.06.1994 и 04.03.1998 подлежит исключению из приговора того же суда от 29.03.2001. Также, с учетом указанных обстоятельств, на момент совершения 14.01.2001 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое Ступак В.В. был осужден приговором от 29.03.2001, он являлся несудимым, в связи с чем указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из этого приговора. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, по которой назначить наказание с учетом внесенных изменений и требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2007 года в отношении Ступака В. В. изменить: - исключить указание на осуждение Ступака В.В. по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04 марта 1998 года; - исключить из вводной части приговора Абатского районного суда Тюменской области от 29 марта 2001 года указание на судимость по приговору того же суда от 04 марта 1998 года; - исключить из описательно мотивировочной части этого же приговора указания о наличии в действиях Ступака В.В. рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; - переквалифицировать действия Ступака В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов