Судья Совалкова Л.Н. Дело № 44у-243 /2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Томского областного суда г. Томск 27 июля 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Грохотова С.Н. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым в отношении Грохотова С. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: - 08.11.2006 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 21.09.2007 постановлением Ленинского районного суда г. Томска условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима; 28.01.2011 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грохотова С.Н. о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. Действия Грохотова С.Н. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2006 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2007) переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорной жалобе осужденным Грохотовым С.Н. поставлен вопрос о пересмотре обжалуемого судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства производства по делу, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Коломиной Т.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2006 года Грохотов С.Н. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21 сентября 2007 года по представлению УИИ № 10 УФСИН России по Томской области условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Обжалуемым постановлением в порядке п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. В остальном приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Грохотов С.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и не отвечающим требованиям ст. 10 УК РФ и постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006. Полагает, что в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 назначенное ему приговором наказание подлежит снижению. Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, имеющие в отношении Грохотова С.Н. обратную силу. В обжалуемом постановлении суд правильно, в связи с внесенными в Уголовный закон изменениями, переквалифицировал действия осужденного с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011. Вместе с тем назначенное осужденному наказание изменений не претерпело. При этом единственным мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в результате пересмотра приговора назначенного наказания, явилось то, что оно назначено не в минимальных пределах санкции статьи в прежней редакции. Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению общие начала назначения наказания, определяемые всей совокупностью норм Уголовного закона о наказании. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного осужденному по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2006 года наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда, постановил: надзорную жалобу осужденного Грохотова С.Н. удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Грохотова С. Н. изменить: - снизить наказание, назначенное Грохотову С.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 3 лет лишения свободы до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий Л.Г. Школяр