Судья: Рубанов И.А. Дело № 44у-250/2011 Судьи кассационной инстанции Емашов А.В. Низамиева Е.Н. Каргина О.В. президиума Томского областного суда г. Томск 03 августа 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 марта 2011 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года Гречухину А. Ю., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому: (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 5 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 г.): - 09 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 30 января 2008 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Томска по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 04 августа 2008 года Советским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с приговорами от 09 ноября 2005 года и от 30 января 2008 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16 марта 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04 августа 2008 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 09 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 марта 2009 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 марта 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Гречухина А.Ю., адвоката Белозерова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда установил: отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, Гречухин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 22 ноября 2010 года отказал в его удовлетворении. Не согласившись с решением суда, Гречухин А.Ю. обжаловал его в кассационном порядке и обжалуемым кассационным определением в удовлетворении доводов его жалобы было отказано. В надзорной жалобе осужденный Гречухин А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства не было учтено то, что он обучается в /__/ по месту отбывания наказания и характеристика с места учебы запрошена не была. Тем самым суд проявил предвзятость по отношению к его ходатайству. Также оспаривает характеристику, данную на него администрацией ИУ, считая изложенные в ней сведения не соответствующими действительности. Отмечая нарушение его прав при рассмотрении его кассационной жалобы, указывает, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции он не получал, а дело в Томском областном суде необоснованно было рассмотрено в его отсутствие. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Как следует из материалов дела, осужденным Гречухиным А.Ю. в кассационной жалобе было заявлено ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. Судебной коллегией участие осужденного Гречухина А.Ю. было признано необходимым. В обжалуемом кассационном определении указано, что осужденный заявил ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы, но судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного, т.к. им нарушен порядок в судебном заседании. Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции Гречухин А.Ю. должен принимать участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, но по причине его некорректного поведения в предыдущем судебном заседании видеоконферецсвязь с учреждением ИЗ-70/2 отключена. Такой вывод суда второй инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу судебного заседания некорректное поведение Гречухина А.Ю. имело место в рамках рассмотрения другой кассационной жалобы по другому делу в другом судебном заседании. Указанные обстоятельства привели к нарушению права Гречухина А.Ю. на личное участие в суде кассационной инстанции и к вынесению незаконного решения. С учетом изложенных обстоятельств, президиум находит обжалуемое кассационное определение подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, учесть доводы осужденного Гречухина А.Ю. о несогласии с постановлением суда первой инстанции и принять по результатам рассмотрения законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осужденного Гречухина А.Ю. удовлетворить. Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении Гречухина А. Ю. отменить. Материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. направить на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий Л.Г. Школяр