Мировой судья: Уланкова О.А. Дело № 44у – 216 / 2011

Судья апелляционной инстанции: Давыдов Е.Д.

Судьи кассационной инстанции: Отконов С.Н.

Нестеров М.В., Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 июля 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Шефер Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Мымрина А.С. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Романовской Л.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мымрина А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 мая 2011 г. в отношении

Мымрина А. С., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, судимого:

-04.03.2005 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-04.04.2005 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-13.07.2005 Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

-25.04.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-09.07.2008 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 02.07.2010 по отбытию наказания,

который приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 марта 2011 г. приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 мая 2011 г. приговор и постановление изменены: действия Мымрина А.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить.

Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Мымрина А.С. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Мымрин А.С. признан виновным в краже имущества К. на сумму /__/ рублей, совершенной 10.09.2010 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором и кассационным определением, считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, который в письменной форме заявил, что материальный ущерб ему возмещен полностью и претензий к нему он не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает, однако при вынесении приговора суд не принял данное заявление во внимание. Суд не предоставил сторонам право на примирение. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного приходит к следующим выводам.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже имущества К. на сумму /__/ рублей при обстоятельствах, приведенных в описании преступного деяния, с которым согласился Мымрин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Мымрина А.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Мымрину А.С. наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Мымрину А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительная колония строгого режима назначена Мымрину А.С. для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, в заявлении потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие от 12.08.2011 не содержится указаний на то, что осужденный ущерб возместил, претензий потерпевший к осужденному не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности /л.д. 102/.

Что касается довода осужденного о том, что суд не предоставил сторонам возможности реализовать право на примирение, то он является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим освобождается лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, которое загладило причиненный потерпевшему вред и при наличии заявления от потерпевшего, а Мымрин А.С., как следует из материалов дела, ранее судим.

Вместе с тем при назначении наказания мировой судья необоснованно учел, что причиненный ущерб Мымрин А.С. не возместил, что противоречит требованиям Общей части Уголовного закона о назначении наказания. В связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, а также с учетом внесенных в состоявшиеся по делу судебные решения, изменений, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано на судимость Мымрина А.С. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2008, тогда как Мымрин А.С. осуждался приговором Асиновского городского суда Томской области от 09.07.2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Мымрина А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28 февраля 2011 г., постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 мая 2011 г. в отношении Мымрина А. С. изменить:

-указать во вводной части на судимость Мымрина А.С. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 09.07.2008, вместо судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2008;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что ущерб, причиненный преступлением, Мымрин А.С. не возместил;

-снизить срок наказания, назначенного Мымрину А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 10 месяцев лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр