Судья: Сибова И.А. Дело № 44у – 170 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 01 июня 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Кин А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осуждённого Картоева А.В. и в защиту его интересов адвоката Емельянова О.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2008 г., которым с

Картоева А. В., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, осужденного Октябрьским районным судом г. Томска 31 мая 2007 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

взысканы в пользу государства в возмещение расходов по оплате труда адвоката /__/ рублей /__/ копеек.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление отменить.

Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осуждённого Картоева А.В. и в защиту его интересов адвоката Емельянова О.Н., мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2008 г. Октябрьский районный суд г. Томска рассмотрел ходатайство осуждённого Картоева А.В. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Советского районного суда г. Томска от 01.07.2005 и вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

Постановлением этого же суда от 07 ноября 2008 г. принято решение об оплате труда адвоката Нестеровой С.А. по защите интересов Картоева А.В. в судебном заседании за один рабочий день за счёт средств федерального бюджета в общей сумме /__/ рублей /__/ копеек. При этом постановлено взыскать указанные процессуальные издержки в размере /__/ рублей /__/ копеек с Картоева А.В. в доход государства.

В надзорной жалобе Картоев А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что вопрос о процессуальных издержках был рассмотрен без его - Картоева А.В. - участия. В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, гарантированного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судья Сибова И.А. не взяла самоотвод и лишила адвоката Нестерову С.А. права участия в производстве по данному постановлению. В нарушение ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты налогов, пошлин и процессуальных издержек освобожден. Просит возбудить надзорное производство и отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Решение об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката Нестеровой С.А., защищавшей по назначению суда интересы осуждённого Картоева А.В., принято обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Подлежащая оплате сумма правильно определена судом в размере /__/ рублей /__/ копеек в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 № 400 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2007 № 625 и постановления Правительства РФ от 22.07.2008 № 555) и «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденного приказом от 15.10.2007 Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н.

Вместе с тем согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, связанные с производством по уголовному делу, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В данном случае, как следует из материалов дела, эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены. Судебное заседание проводилось в отсутствие Картоева А.В., в связи с чем он был лишен возможности высказать своё мнение по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в данном случае, как указано в описательно-мотивировочной части постановления, юридическая помощь оказывалась Картоеву А.В. по причине его неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную судом первой инстанции неплатежеспособность Картоева А.В., постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2008 г. в части взыскания с Картоева А.В. процессуальных издержек подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

отменить постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2008 г. в части взыскания с Картоева А. В. в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек и производство по делу в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Антонов