Судья: Еремеев А.В. Дело № 44у – 175 / 2011

президиума Томского областного суда

г. Томск 22 июня 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

членов президиума Кин А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Зубкова В.А. (в защиту интересов осуждённого Ефремова А.В.)

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ефремова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 30 июня 2010 г., которым

Ефремов А. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, судимый:

-01.07.2005 Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-06.03.2006 Кировским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.07.2005) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-20.04.2006 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.03.2006) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 05.12.2008 по отбытию срока наказания;

-22.10.2009 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-26.01.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2009 и мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.01.2010 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Ефремова А.В. приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной инстанции приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе Ефремов А.В. просит снизить назначенное ему наказание.

Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В. , изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Зубкова В.А. (в защиту интересов осуждённого Ефремова А.В.), поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20.06.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ефремов А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел, что он характеризуется отрицательно, нигде не работает, что противоречит приговорам от 22.10.2009 и от 26.01.2010, в которых судом было установлено, что он характеризуется удовлетворительно и работает в ООО «/__/». Полагает необоснованным и указание суда на то, что он совершил две кражи в мае и июне 2009 г., за что был осуждён и отбывает наказание, так как эти кражи, как следует из приговора от 22.10.2009, совершены им до совершения преступления по приговору от 30.06.2010 и в силу ч. 2 ст.63 УК РФ суд не мог повторно учитывать совершение им этих краж. Просит исключить из приговора указанные им обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в краже имущества К. на сумму /__/ рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при фактических обстоятельствах, приведенных в приговоре в описании преступного деяния, с которым согласился Ефремов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 25.03.2010, осужденный Ефремов А.В. в присутствии защитника Рудниченко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания от 15.06.2010 следует, что Ефремову А.В. разъяснены все процессуальные права, предусмотренные законом, после чего он указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником.

Действия осуждённого на момент постановления приговора правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006), хотя указывать в резолютивной части приговора на редакцию закона не было необходимости, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено 20.06.2009 в период действия этой редакции уголовного закона.

При назначении Ефремову А.В. наказания суд учел, что вину в совершенном преступлении Ефремов А.В. признал полностью, а в качестве смягчающего обстоятельства признал его явку с повинной. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Ефремов А.В. судим, с 2009 г. состоит на учете в /__/ с диагнозом /__/ и совершил тяжкое преступление - кражу, отбыв наказание в декабре 2008 г., через непродолжительный промежуток времени в июне 2009 г., правильно признав наличие в действиях Ефремова А.В. опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Суд также правильно оценил имеющуюся в материалах дела характеристику (л.д. 58), подписанную участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 УВД по г. Томску. В приговоре Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2009 нет указания на положительную характеристику Ефремова А.В., а указание в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.01.2010 на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не опровергает выводы суда в обжалуемом приговоре об отрицательной характеристике Ефремова А.В. участковым уполномоченным. Содержащиеся в ней сведения, отрицательно характеризующие Ефремова А.В., подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями о судимостях и административных правонарушениях Ефремова А.В. (л.д. 44-49) и справкой из /__/ (л.д. 56). Указанные материалы, в том числе и характеристика, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 104-105), исследовались в судебном заседании и каких-либо возражений по содержанию характеристики ни Ефремов А.В., ни его защитник не заявили. Поэтому, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд правильно указал в приговоре на то, что по месту жительства Ефремов А.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Ефремову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно указал, что за совершение двух краж в мае и июне 2009 г. Ефремов А.В. 22.10.2009 осуждён и в настоящем отбывает наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено им до вынесения приговора от 22.10.2009. В связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также подлежит исключению из приговора указание при назначении наказания на то, что Ефремов А.В. совершил преступление, «не трудоустроившись и не будучи занятым иной общественно полезной деятельностью», поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2010 (л.д. 103), Ефремов А.В. работает /__/ в ООО «/__/», что подтверждается также приговорами Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2009 и мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.01.2010 (л.д. 91, 97-100), согласно которым Ефремов А.В. работал в ООО «/__/».

Кроме того, в ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к Ефремову А.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, несмотря на внесенные в приговор изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Ефремова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 г. в отношении Ефремова А. В. изменить:

-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание при назначении Ефремову А.В. наказания на то, что преступление он совершил, не трудоустроившись и не будучи занятым иной общественно полезной деятельностью, а также на то, что за совершение двух краж в мае и июне 2009 г. Ефремов А.В. 22.10.2010 осуждён и в настоящем отбывает наказание в виде лишения свободы;

-переквалифицировать действия Ефремова А.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему 2 года 10 месяцев лишения свободы,

-на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Ефремову А.В. назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Неустроев