Судья: Воронин А.Д. Дело № 44у- 190/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 15 июня 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Синяковой Т.П., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,

при секретаре Романовской Л.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Куликова Д.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 01 июня 2009 года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 01 июня 2009 года,

Куликов Д. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 20 октября 2000 года Северским городским судом Томской области по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 01.02.2002;

- 29 декабря 2003 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 20.10.2000) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно – досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 03.03.2008,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества К. из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по адресу: /__/) к 2 годам лишения свободы; по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. из квартиры № /__/, расположенной адресу: /__/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц., С., М. из помещения административного здания /__/, расположенного по адресу: /__/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. « в » ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2003 года в отношении Куликова Д.В. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2003 года и окончательно Куликову Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденным Куликовым Д.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; пояснения адвоката Зубкова В.А., поддержавшего доводы жалобы Куликова Д.В.; мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего возможным приговор в отношении Куликова Д.В. изменить и смягчить назначенное Куликову Д.В. наказание, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Куликов Д.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение; кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 09 февраля по 27 февраля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Куликов Д.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования по всем совершенным им преступлениям вину он признал полностью, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию преступлений, протокол проверки его показаний на месте был судом положен в основу приговора в качестве доказательства его вины. Вместе с тем судом при назначении наказания в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учтено не было. Просит применить п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, а также применить в порядке ст. 10 УК РФ изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011, в УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Куликова Д.В. в установленных судом преступных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Действиям осужденного Куликова Д.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Куликовым Д.В. преступлений, а также данные о личности осужденного.

Так, судом учтено, что Куликов Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова Д.В., согласно п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что Куликов Д.В. ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, и, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, что расценил в качестве отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о необходимости назначения Куликову Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно положениям п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Так из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования при проверке 02 марта 2009 года показаний Куликова Д.В. на месте, Куликов Д.В. показал места, где им в /__/ совершены кражи имущества: принадлежащего К. из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по адресу: /__/; из квартиры К., расположенной по адресу: /__/; из помещения административного здания /__/, расположенного по адресу: /__/, имущества, принадлежащего Ц., С., М.; указал способ, время их совершения, места сбыта похищенного имущества, а также место, куда им была выброшена сумка, похищенная из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по адресу: /__/, принадлежащая К.( т. 1, л.д.236- 243).

Кроме того, из показаний Куликова Д.В. на предварительном следствии следует, что сумку, принадлежащую К. и похищенную им из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по адресу: /__/, он выбросил за магазином «/__/», расположенным по /__/, а ноутбук «/__/», похищенный им из квартиры К., расположенной по адресу: /__/, он продал во дворе магазина «/__/», расположенного по /__/, водителю автомобиля «/__/» (т.1 л.д.121-125; 229-232;т.2 л.д.16-20).

Согласно протоколу выемки от 05 марта 2009 года у И. изъят ноутбук « /__/» (т.1 л.д.116-118), при осмотре двора за магазином « /__/ » по /__/ в месте, указанном Куликовым Д.В., была обнаружена и изъята сумка, в которой находились паспорт, сберегательная книжка и зональный пропуск на имя К., помада, тушь для ресниц, блеск для губ, твердый антиперспирант « /__/», кошелек, сотовый телефон «/__/»,бокс DVD с диском «/__/»( т.1, л.д. 244-248).

При таких обстоятельствах активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам хищений, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам краж у К. из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по /__/, и из ее квартиры № /__/ по /__/, подлежит учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова Д.В. в соответствии с положениями п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет внесение изменений в состоявшееся по делу судебное решение в части, касающейся назначения осужденному наказания, как за содеянное, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ действия Куликова Д.В. подлежат переквалификации: по эпизоду кражи у К. из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по /__/, с п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); по эпизоду кражи у К. из квартиры № /__/, расположенной по /__/, с п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); по эпизоду кражи у Ц., С., М. из помещения административного здания /__/, расположенного по /__/, с п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, по которой назначить наказание с учетом внесенных в приговор изменений и требований закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Куликова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Северского городского суда Томской области от 01 июня 2009 года в отношении Куликова Д. В. изменить:

- признать в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова Д.В.

- переквалифицировать действия Куликова Д.В. (по эпизоду кражи у К. из кабинета № /__/ административного здания, расположенного по /__/) с п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Куликова Д.В. (по эпизоду кражи у К. из квартиры № /__/, расположенной по /__/) с п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

- переквалифицировать действия Куликова Д.В. (по эпизоду кражи у Ц., С., М. из помещения административного здания /__/, расположенного по /__/) с п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову Д.В. 3 года 3 месяца лишения свободы;

На основании п. « в » ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2003 года в отношении Куликова Д.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2003 года и окончательно назначить Куликову Д.В. 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Северского городского суда Томской области от 01 июня 2009 года в отношении Куликова Д. В. оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Антонов.