Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у – 281 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 августа 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Батуниной Т.А. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Коломиной Т.С. (в защиту интересов осуждённого Костко Н.А.)

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Костко Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 г., которым в отношении

Костко Н. А., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, судимого 23.07.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке п. 13 ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), а в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Костко Н.А. просит постановление изменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Коломиной Т.С. (в защиту интересов осуждённого Костко Н.А.), поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Костко Н.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2007 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 г. приговор был пересмотрен и изменен: установленные приговором действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), а в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Костко Н.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд, применяя Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ обязан был сократить ему назначенное наказание. Приводя свое понимание закона и расчеты, считает, что суд ухудшил его положение. Просит обжалуемое постановление изменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, которые в отношении Костко Н.А. имеют обратную силу.

При приведении приговора Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2007 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, суд в обжалуемом постановлении принял правильное решение о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым обжалуемое постановление изменить и с учетом положений ст.ст. 6, 10, 60, 62 УК РФ снизить срок назначенного осуждённому наказания. Оснований для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как об этом просит в жалобе осуждённый, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не имеется, а доводы жалобы в этой части несостоятельны, поскольку то обстоятельство, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 нижний предел санкции в виде лишения свободы стал составлять 2 месяца лишения свободы, вместо 5 лет, не означает обязательного соблюдения арифметической разницы между минимально возможным размером наказания и сроком назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Костко Н.А. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 г. в отношении Костко Н. А. изменить:

-сократить срок наказания, назначенного Костко Н.А. приговором Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Школяр