Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 44у-346/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г.Томск 14 сентября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума:Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Шефер Л.В., Каплюка А.В., при секретаре Струг Л.И., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Пересторонина А.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года, которым по ходатайству осужденного Пересторонина А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: - 19 сентября 2002 года Советским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 27 октября 2006 года Советским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 февраля 2007 года) по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении Пересторонина А.А., при этом: - по приговору Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2002 года действия Пересторонина А.А. переквалифицированы на ст.319 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); - по приговору Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 февраля 2007 года) действия Пересторонина А.А. переквалифицированы на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговоры в отношении Пересторонина А.А. оставлены без изменения. В кассационном порядке постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления и о снижении назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Печенкину Л.П., поддержавшую доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей возможным постановление изменить и смягчить наказание, назначенное Пересторонину А.А., президиум Томского областного суда У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Пересторонина А.А. вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры. Действия Пересторонина А.А. переквалифицированы: - по приговору Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2002 года на ст.319 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); - по приговору Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 февраля 2007 года) на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговоры в отношении Пересторонина А.А. оставлены без изменения. В надзорной жалобе осужденный Пересторонин А.А. выражает несогласие с постановлением в связи с нарушением его прав. Указывает, что постановлением ему не было снижено наказание, назначенное приговорами, со ссылкой на то, что назначено оно было не в минимальных пределах санкции статей. Просит применить все изменения, внесенные в уголовный закон, имеющие в отношении него обратную силу. Ссылаясь на ч.7 ст.399 УПК РФ указывает на необходимость обеспечения его участия в судебном заседании при разрешении его ходатайства. Просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание. Ходатайствует о своем присутствии при разрешении надзорной жалобы. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 399 УПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров. Как следует из материалов дела, 07 апреля 2011 года Пересторонину А.А. было направлено уведомление о рассмотрении 25 апреля 2011 года его ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. При этом осужденному было разъяснено его право представить письменные дополнения, заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании, осуществлять права с помощью приглашенного им или другим лицом в его интересах адвоката, а также возможность обеспечения участия защитника в судебном заседании по назначению суда. Однако Пересторонин А.А., получивший указанное уведомление согласно расписке 11 апреля 2011 года, не заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании и не представил суду письменные дополнения. Согласно протоколу судебного заседания, для защиты интересов осужденного Пересторонина А.А. судом была назначена адвокат Кравцова А.В., которая участвовала в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного. Вопрос о необходимости участия Пересторонина А.А. в судебном заседании обсуждался, и суд обоснованно пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие осужденного, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания тот был извещен надлежащим образом, полно и обстоятельно изложил свою позицию в ходатайстве, дополнений не представил, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Рассматривая ходатайство осужденного Пересторонина А.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые в отношении Пересторонина А.А. имеют обратную силу и применил ст.10 УК РФ, переквалифицировав его действия на новую редакцию закона. Иных изменений, улучшающих положение осужденного Пересторонина А.А., в уголовный закон не вносилось. Вместе с тем постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011 года подлежит изменению. При приведении приговоров в отношении Пересторонина А.А. в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд в обжалуемом постановлении переквалифицировал действия осужденного в новой редакции уголовного закона, не снизив назначенного осужденному наказания. При этом мотивировал свое решение тем, что пересматриваемыми приговорами наказание Пересторонину А.А. было назначено не в минимальных пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, изменений не вносилось. Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Пересторонина А.А. удовлетворить. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 в отношении Пересторонина А. А. изменить. Сократить наказание, назначенное Пересторонину А.А. приговором Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2002 года по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 11 месяцев исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пересторонину А.А. 3 года лишения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Сократить наказание, назначенное Пересторонину А.А. приговором Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05 февраля 2007 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пересторонину А.А. 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от 19 сентября 2002 года и окончательно назначить Пересторонину А.А. 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: С.М. Антонов.