Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 44у – 327/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 21 сентября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Антонова С.М., Неустроева М.М., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Внуковского В.И. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2007, которым с

Внуковского В. И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 10.10.2007 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

В кассационном порядке постановление Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2007 не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Внуковский В.И. просит постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства; осужденного Внуковского В.И. и адвоката Коломину Т.С., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей возможным постановление о взыскании с Внуковского В.И. процессуальных издержек отменить, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.10.2007 Внуковский В.И. признан виновным в покушении на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и осужден по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Обжалуемым постановлением с осужденного Внуковского В.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

В надзорной жалобе осужденный Внуковский В.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом решение о взыскании с него процессуальных издержек принято без его участия. В связи с чем он был лишен права на обжалование постановления, поскольку копия ему своевременно вручена не была. Также указывает, что он был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу взыскания процессуальных издержек. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного в ходе судебного рассмотрения уголовного дела осуществлял адвокат Сидоров О.Н. на основании ордера № 0440 от 26.09.2007 (л.д. 115).

Согласно протоколу судебное заседание проходило 26.09.2007 и 10.10.2007, в ходе которого Внуковскому В.И. не разъяснялись положения закона о взыскании процессуальных издержек, мнение осужденного по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения не выяснялось.

Содержание положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ определяет взыскание издержек, связанных с производством по уголовному делу, с осужденного только по решению суда. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. А именно осужденному должно предоставляться право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст.131,132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах взыскание с Внуковского В.И. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемое постановление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Внуковского В.И. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2007 о взыскании с Внуковского В. И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства по делу.

Председательствующий: А.А. Кайгородов.