Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у-383/2011 Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В. Каргина О.Ю. Фадеев Е.Н. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 05 октября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Неустроева М.М., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., при секретаре Романовской Л.И., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Мищенко Е.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 июня 2011 года, которым в отношении Мищенко Е. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого: - 27.12.2002 Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2004, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.11.2004, постановлений президиума Томского областного суда от 13.07.2005, 21.07.2010) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2011 о пересмотре на основании положений ст. 10 УК РФ указанного приговора в связи с внесением Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный закон изменений, имеющих для осуждённого обратную силу. В надзорной жалобе осуждённым Мищенко Е.М. поставлен вопрос об изменении кассационного определения в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Белозерова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда установил: осуждённый Мищенко Е.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 27.12.2002 в связи с внесением Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный закон изменений, имеющих для осуждённого обратную силу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2011 действия Мищенко Е.М. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальном приговор был оставлен без изменения. Обжалуемым кассационным определением постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Мищенко Е.М., выражая несогласие с кассационным определением, указывает, что при применении новой редакции Уголовного закона, срок назначенного ему наказания подлежит снижению. В кассационном определение была сделана ссылка на то, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ ему назначено максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы, однако санкция этой статьи предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы. Полагает, что суд не принял во внимание состав преступления, а также то, что по ст. ст. 161, 162 УК РФ причинён минимальный ущерб, гражданских исков нет. С учетом изложенного просит снизить назначенное приговором наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный закон внесены изменения, имеющие в отношении Мищенко Е.М. обратную силу. При приведении приговора Ленинского районного суда г. Томска от 27.12.2002 в соответствие с положениями указанного Федерального закона, суд в постановлении от 06.05.2011 обоснованно признал необходимым переквалифицировать действия осуждённого Мищенко Е.М. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, однако при этом назначенное приговором за содеянное наказание изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что указанным Федеральным законом в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ назначалось Мищенко Е.М. не в минимальных пределах санкции указанной статьи. Судебная коллеги при пересмотре постановления в кассационном порядке оснований для его изменения не усмотрела, посчитав, что изменения, внесённые указанным Федеральным законом РФ в ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.к. оно было определено, с учётом всех значимых обстоятельств по делу. Вместе с тем при пересмотре приговора в связи с изданием закона, смягчающего ответственность за совершённое преступление, применению подлежат нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10, ст.ст. 6, 60, УК РФ состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части назначенного осуждённому наказания за содеянное по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для снижения Мищенко Е.М. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 судом обоснованно не установлено. Остальные доводы жалобы основанием для снижения наказания в связи с принятием указанного Федерального закона РФ не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осуждённого Мищенко Е.М. удовлетворить частично. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении Мищенко Е. М. изменить: - сократить срок наказания, назначенного Мищенко Е.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - сократить срок наказания, назначенного Мищенко Е.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - срок наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, сократить до 14 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов