Судья: Елисеенко А.Г. Дело №44у-325/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г.Томск 7 сентября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего АнтоноваС.М., членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р., при секретаре Струк Л.И., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Антипова П.С. о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года, которым по ходатайству осужденного Антипова П. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, не судимого, осужденного приговором Северского городского суда Томской области от 20 мая 2010 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Антипов П.С. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его изменении и о снижении наказания, назначенного ему приговором. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что постановление подлежит изменению, президиум Томского областного суда установил: постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года по ходатайству осужденного Антипова П.С. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Антипов П.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что его ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено поверхностно и необъективно. Суд, указав на то, что новый закон улучшает его положение, переквалифицировал его действия, но не снизил назначенное наказание, что противоречит ст.10 УК РФ и Постановлению Конституционного Суда от 20.04.2006 №4-П. Просит снизить срок назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Антипова П.С. имеют обратную силу. При приведении приговора Северского городского суда Томской области от 20 мая 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, суд в обжалуемом постановлении переквалифицировал действия осужденного, однако при этом не снизил назначенное осужденному наказание, мотивируя свое решение тем, что пересматриваемым приговором наказание Антипову П.С. было назначено не в минимальных пределах санкции статьи ч.2 ст.161 УК РФ. Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10, ст.ст.6,60,62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Антипова П.С. удовлетворить. 2. Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011года в отношении Антипова П. С. изменить: - сократить наказание, назначенное Антипову П.С. приговором Северского городского суда Томской области от 20.05.2010 по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 2 лет лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий: С.М.Антонов