Судья: Зуев С.А. Дело №44у-307/2011

Судьи касс.инст.: Нестеров М.В.,

Низамиева Е.Н., Войнова О.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г.Томск 31 августа 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Антонова С.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю.,

при секретаре: Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе заявителя Курочкина В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года, оставившего без изменения

постановление Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2010 года, которым

жалоба Курочкина В. В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области А. от 11 ноября 2010 года об отказе в проведении проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудника ОУР Колпашевского РОВД Томской области и следователя Колпашевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В надзорной жалобе заявитель Курочкин В.В. выражает несогласие с кассационным определением в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заявителя Курочкина В.В. и адвоката Рябцева П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что кассационное определение подлежит отмене, президиум Томского областного суда

установил:

постановлением Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2010 года жалоба Курочкина В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области А. от 11 ноября 2010 года об отказе в проведении проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудника ОУР Колпашевского РОВД Томской области и следователя Колпашевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года постановление Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Курочкин В.В. выражает несогласие с кассационным определением. Ссылаясь на приложенные к надзорной жалобе документы, указывает, что уведомление о рассмотрении дела в кассационной инстанции поступило в учреждение ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 20 декабря 2010 года, т.е. менее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем он не имел возможности и времени составить и направить дополнения и ходатайства в суд кассационной инстанции, либо направить своего представителя в суд, что могло существенно повлиять на выводы суда второй инстанции и принятие законного и обоснованного решения по данному делу. Ссылаясь на ст.376 УПК РФ, обращает внимание, что судебной коллегией не выяснялся вопрос о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Просит возбудить надзорное производство.

Президиум Томского областного суда находит надзорную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении 23 декабря 2010 года судом кассационной инстанции дела по кассационной жалобе Курочкина В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2010 года было направлено в адрес ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для вручения заявителю 03 декабря 2010 года. Дело по кассационной жалобе Курочкина В.В. в суде кассационной инстанции было рассмотрено 23 декабря 2010 года.

Между тем, как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, уведомление Советского районного суда г.Томска от 03 декабря 2010 года о рассмотрении дела по кассационной жалобе Курочкина В.В. в суде кассационной инстанции 23 декабря 2010 года заявителю было вручено 17 декабря 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако судебной коллегией не выяснялся вопрос о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом кассационной инстанции, могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.

Согласно ст.381 УПК РФ, нарушение гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года подлежит отмене, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ президиум Томского областного суда

постановил:

Надзорную жалобу заявителя Курочкина В. В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2010 года, в отношении Курочкина В. В. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: А.А.Кайгородов