Судья: Чичкан А.С. Дело № 44у-290 /2011

Судьи кассационной инстанции: Дубовик Н.П.,

Трафимович Л.С., Вайвод А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 14 сентября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Ахвердиевой И.Ю.,

Батуниной Т.А., Школяр Л.Г.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Салисова О.Ф. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.11.2004.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 июля 2004года в отношении

Салисова О. Ф., родившегося /__/ года в /__/, осужденного 02.09.2003 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2004) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

пересмотрен указанный приговор в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, при этом Салисова О.Ф. постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Томского областного суда от 04.11.2004 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2004 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Малыгина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2004) Салисов О.Ф. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Салисов О.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением приговор пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 162 – ФЗ от 08.12.2003. Из приговора исключено указание на осуждение Салисова О.Ф. за незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, придя к выводу, что размер наркотического средства не отнесен к крупному размеру. Салисова О.Ф. постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Томского областного суда от 04.11.2004 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2004 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Салисов О.Ф. выражает несогласие с постановлением от 12.07.2004 и кассационным определением от 04.11.2004, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ, не учел при этом требования Федерального закона №162 от 08.12.2003. В связи с неправильным применением уголовного закона просит об отмене состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 08.12.2003 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Салисова О.Ф. имеют обратную силу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при пересмотре приговора учел требования ФЗ № 162 от 08.12.2003.

Так, при приведении приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2003 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 суд в обжалуемом постановлении от 12.07.2004 обоснованно указал на необходимость исключения из приговора указания на осуждение Салисова О.Ф. за незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, придя к выводу, что размер наркотических средств не отнесен к крупному размеру, и обоснованно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996), поскольку санкция данной статьи в новой редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 значительно строже, чем санкция этой статьи в редакции ФЗ от 13.06.1996.

Вместе с тем, несмотря на внесенные в приговор изменения, суд оставил наказание за содеянное Салисовым О.Ф. прежним. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания, явилось то, что наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд кассационной инстанции также исходил из того, что назначенное осужденному наказание по приговору не превышает пределов санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению положения как Особенной, так и Общей части уголовного закона о наказании.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10, ст.ст. 6, 60, УК РФ президиум

Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные решения в части назначенного осужденному за содеянное наказания подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.11.2004 в отношении Салисова О. Ф. изменить:

- назначить Салисову О.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: С.М.Антонов