Судья: Журавлева В.А. Дело № 44у- 404/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Кина А.Р., Батуниной Т.А., Каплюка А.В. и Шефер Л.В.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Картоева А.В. и его защитника – адвоката Козловой Н.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Картоева А. В. о пересмотре постановления Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года, которым в отношении

Картоева А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 09 марта 2005 года Кировским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 июля 2005 года Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 50, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 мая 2007 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос об оплате труда адвоката Тюменцева Н.А. в судебном заседании за два рабочих дня за счет государства из средств Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Томской области в общей сумме /__/ рублей, при этом постановлено процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ рублей взыскать с Картоева А.В. в доход государства.

В кассационной инстанции постановление Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года, считает взыскание с него процессуальных издержек незаконным.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание постановления и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осужденного Картоева А.В. и его адвоката Козлову Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, заслушав мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей необходимым изменить постановление суда, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года, которым в отношении Картоева А.В. разрешен вопрос об оплате труда адвоката Тюменцева Н.А. в судебном заседании за два рабочих дня за счет государства из средств Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Томской области в общей сумме /__/ рублей, при этом постановлено процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ рублей взыскать с Картоева А.В. в доход государства.

В надзорной жалобе осужденный Картоев А.В. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года. Указывает, что данное постановление вынесено в нарушение гарантированного Конституцией РФ принципа равноправия и состязательности сторон в справедливом судопроизводстве в его отсутствие и без участия самого адвоката Тюменцева Н.А., из-за чего он не мог заявлять отводы и ходатайства, не мог доказать, что является имущественно несостоятельным и имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого платит алименты. Ему не было разъяснено, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки, и что он может отказаться от адвоката. Он не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания и обжаловать его. Если бы он участвовал в судебном заседании, суду стало бы известно, что он не Р., а А. В нарушение ст. 131, ст. 132 УПК РФ затронуты его имущественные интересы. Указывает, что не просил о назначении ему защитника, обжалуемое постановление получил впервые только в июле 2011 года по его ходатайству, чем ему был затруднен доступ к его обжалованию. Указывает также, что он отбывает наказание, не имеет и не может иметь источника дохода в ближайшие три года. Просит постановление отменить, незамедлительно освободить его от каких-либо взысканий и выплатить ему компенсацию в размере /__/ рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда, допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.

Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Кроме того, согласно ст. 132 УК РФ в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Несмотря на указанное требование закона, из протокола судебного заседания не усматривается, что Картоеву А.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и своего имущественного положения. Его мнение по данному вопросу судом не выяснялось, положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ, не разъяснялись.

При таких обстоятельствах постановление суда, по мнению президиума, подлежит отмене в части взыскания с Картоева А.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, а дело в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имя Картоева ошибочно указано как «Р.» вместо «А.», что также является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Картоева А. В. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года в части взыскания с Картоева Р.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме /__/ рублей отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части постановление Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2005 года оставить без изменения.

Председательствующий: С.М. Антонов