ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 05 октября 2011 года. Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Неустроева М.М., Шефер Л.В., при секретаре Романовской Л.В., с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Ахтямова Р.З. и адвоката Ульяновой А.А. в защиту его интересов рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Ахтямова Р.З. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21 января 2010 года, которым Ахтямов Р. З., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый: - 27.07.2005 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, - 16.01.2006 тем же судом по ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.ст.71, 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания 15 ноября 2007 года, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционном порядке приговор мирового судьи не пересматривался. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года в приговор мирового суда Первомайского судебного района Томской области от 21.01.2010 внесены изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлено переквалифицировать действия Ахтямова Р.З. с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденным Ахтямовым Р.З. поставлен вопрос о пересмотре обжалуемого судебного решения Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Ахтямова Р.З. и адвоката Ульяновой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21 января 2010 года Ахтямов Р.З. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 05 октября 2009 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Ахтямов Р.З. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд необоснованно при назначении наказания учел предыдущие судимости, которые в соответствии со ст.86 УК РФ погашены. Просит пересмотреть обжалуемый приговор и освободить его от отбытия назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. Выводы суда о виновности Ахтямова Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При назначении наказания судом учтено, что Ахтямов Р.З. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, однако признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство. Обстоятельством, смягчающим наказание Ахтямова Р.З., судом признано раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Ахтямова Р.З., судом в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Как следует из материалов дела, по приговору Первомайского районного суда Томской области от 23.12.1999 Ахтямов Р.З. осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества стоимостью /__/ рублей, с незаконным проникновением в жилище и за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно. Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, хищение имущества, в том числе путем кражи, стоимостью не более пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, признавалось мелким. При этом до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ, которым были внесены изменения в указанную статью, наличие признаков преступления, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст.158 УК РФ, значения не имело. На момент покушения Ахтямова Р.З. на кражу чужого имущества, совершенного 30.08.1999, минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 09.01.1997 N 6-ФЗ, составлял 83 руб. 43 коп., а пятикратный размер, соответственно, 417 руб. 45 коп. Следовательно, стоимость имущества, на кражу которого покушался Ахтямов Р.З. не превышала пятикратного размера минимального размера оплаты труда. С учетом изменений, внесенных в Уголовный закон, грабеж, за совершение которого осужден Ахтямов Р.З. этим же приговором, относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.04.2001 Ахтямов Р.З. осужден за совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть за совершение преступления, относящегося, с учетом изменений, внесенных в Уголовный закон, к категории преступлений средней тяжести. По указанным приговорам Ахтямов Р.З. был освобожден по отбытию срока наказания 23.10.2004. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Как следует из обжалуемого приговора, Ахтямов Р.З. был осужден за преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При таких обстоятельствах Президиум Томского областного суда полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключить из него указание на судимости по приговорам Первомайского районного суда Томской области от 23.12.1999 и 24.04.2001, а также на наличие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание и снизить назначенное наказание с учетом положений ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденного Ахтямова Р.З. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21 января 2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011) в отношении Ахтямова Р. З. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Первомайского районного суда Томской области от 23.12.1999 и 24.04.2001; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание; снизить назначенное Ахтямову Р.З. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21 января 2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.08.2011) в отношении Ахтямова Р. З. оставить без изменения. Председательствующий: А.А. Кайгородов.