Судья Боровик Т.Б. Дело № 44у-388/2011

Судьи кассационной инстанции:

Смирнов В.В., Трафимович Л.С., Каргина О.Ю.

президиума Томского областного суда

г. Томск 05 октября 2011 года.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Неустроева М.М., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,

адвоката Козловой А.В. в защиту интересов осужденного Ямушкина А.П.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Ямушкина А.П. о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2009 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июня 2009 г. и постановления Кировского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 г. в отношении

Ямушкина А. П., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, несудимого,

осужденного по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2009 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июня 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 г. приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2009 г. пересмотрен в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Ямушкин А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшихся судебных решений и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Козловой А.В. в защиту интересов осужденного Ямушкина А.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2009 г. Ямушкин А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 августа 2008 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ямушкин А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что он полностью признал свою вину, дал явку с повинной и подробные показания по делу, чем способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после смерти родителей у него осталась младшая сестра и тетя, у которой плохое здоровье, вредных привычек не имеет, в связи с чем просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, снижении назначенного срока наказания и применении пп. «и», «к» ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ямушкина А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и о квалификации действий осужденного по ст.88 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ямушкина А.П., действиям которого дана правильная юридическая оценка.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания в связи с семейными обстоятельствами, поскольку при назначении Ямушкину А.П. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного. Суд учёл, что по месту жительства и работы Ямушкин А.П. характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим не был, дал явку с повинной и своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, а также то, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельства, учтенные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Ямушкину А.П. наказания, связанного с лишением свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел и мнение потерпевшей о том, что Ямушкин А.П. заслуживает сурового наказания, однако данное обстоятельство в силу закона не относится к числу подлежащих учету при назначении наказания, и его учет противоречит положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению.

При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска от 06 мая 2011 г. в постановлении от 06 мая 2011 г. обоснованно признал необходимость переквалификации действий осужденного, однако при этом назначенное приговором за содеянное наказание изменений не претерпело. Единственным мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания явилось то, что пересматриваемым приговором оно назначалось в пределах санкции статей.

Вместе с тем при пересмотре приговора судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 УК РФ, ст.ст. 6, 60, УК РФ президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные решения в части назначенного осужденному за содеянное наказание подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2009 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июня 2009 г. и постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 г. в отношении Ямушкина А. П. изменить:

-     исключить из приговора при назначении наказания осужденному указание на учет мнения потерпевшей о том, что Ямушкин А.П. заслуживает строгого наказания;

-     сократить наказание, назначенное Ямушкину А.П. по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кайгородов.