Судья: Совалкова Л.Н. № 44у- 344 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 28 сентября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю. и Каплюка А.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Шитова А.С. и его защитника – адвоката Малыгина Д.Л.,

при секретаре Романовской Л.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шитова А.С. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2008 года, которым в отношении

Шитова А. С., гражданина /__/, родившегося /__/ в /__/, осужденного 01.10.2008 Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей: продолжить обучение; без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, работы или учебы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Шитова А.С. и адвоката Малыгина Д.Л., поддержавших доводы надзорной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением с Шитова А.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе осужденный Шитов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному вопросу, поскольку на момент вынесения постановления он не имел финансового дохода. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Часть 3 ст. 131 УПК РФ УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П).

Согласно протоколу судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Шитова А.С., 01 октября 2008 года вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение по этому вопросу не выяснялось.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2008 года в части взыскания с Шитова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

При этом вопрос об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета разрешен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Шитова А.С. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2008 года в части взыскания с Шитова А. С. в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек отменить и производство в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр