Судья Шукшин А.В. Дело № 44у-442/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 26 октября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Школяр Л.Г., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., осужденного Бондаренко С.А. и адвоката Сафроновой Т.Т. в защиту его интересов рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Бондаренко С.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2011 г., которым в отношении Бондаренко С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого: 1. 14.02.2008 Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 2. 25.06.2009 Томским районным судом Томской области по пп. «а,б» ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осуждённого обратную силу. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорной жалобе осуждённым Бондаренко С.А. поставлен вопрос об отмене постановления. Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание судебного решения по делу и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения осужденного Бондаренко С.А. и адвоката Сафроновой Т.Т. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осуждённый Бондаренко С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 г. постановлено: Бондаренко С.А. считать осужденным по приговору Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; его же считать осужденным по приговору Томского районного суда Томской области от 25.06.2009 по пп. «а, б» ст.70 УК РФ (с приговором от 14.02.2008) 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговорам Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 и от 25.06.2009 отказано. В надзорной жалобе осуждённый Бондаренко С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 были внесены изменения, которые в отношении него имеют обратную силу, в связи с чем назначенное ему наказание по приговорам Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 и от 25.06.2009 подлежит снижению. Отмечает, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, без учета имеющихся у него дополнений. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Бондаренко С.А. имеют обратную силу. При приведении приговоров Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 и от 25.06.2009 в соответствие с положениями Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, суд в обжалуемом постановлении обоснованно признал необходимым переквалифицировать действия осуждённого Бондаренко С.А., однако при этом наказание, назначенное приговорами за содеянное, изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного Бондаренко С.А. наказания, явилось то, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 изменений в ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено осуждённому не в минимальных пределах санкции указанной статьи. Вместе с тем при пересмотре приговоров в связи с изданием закона, смягчающего ответственность за совершённое преступление, применению подлежат нормы как Особенной, так и Общей частей Уголовного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10, ст.ст. 6, 60, УК РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного осуждённому наказания за содеянное как по ст.70 УК РФ. Наказание подлежит смягчению в пределах, установленных новым уголовным законом. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, установленные судом, президиум не находит оснований для сохранения Бондаренко С.А. условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 по основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011). В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства Бондаренко С.А.)при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, вопрос об участии осуждённого в судебном заседании разрешает суд. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения ходатайства Бондаренко С.А. был извещен надлежащим образом, его право представить свои дополнения в письменном виде ко дню судебного заседания, а также воспользоваться услугами защитника, либо представителя было разъяснено. Осуждённый Бондаренко С.А. дополнений в письменном виде не представил, соглашения с адвокатом не заключил, о назначении защитника не ходатайствовал, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении ходатайства Бондаренко С.А. в его отсутствие, поскольку его позиция была понятна, ясна и подробно изложена в письменном ходатайстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 г. в отношении Бондаренко С. А. изменить: - сократить срок наказания, назначенного Бондаренко С.А. приговором Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - сократить срок наказания, назначенного Бондаренко С.А. приговором Томского районного суда Томской области от 25.06.2009 по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), до 1 года 5 месяцев лишения свободы, - указать на отмену Бондаренко С.А. условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от 14.02.2008 по основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), - срок наказания, назначенного Бондаренко С.А. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, сократить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Бондаренко С.А. без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Антонов.