№ 44у-390/2011 от 05.10.2011г.

Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у-390/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 5 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Неустроева М.М., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Трапездникова С.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г., которым в отношении

Трапездникова С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 25.01.2006 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1

ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 02.03.2006 Советским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК

РФ (с приговором от 25.01.2006) к 10 годам лишения свободы,

осужденного приговором Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2006 г. по ч. 1

ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 02 марта 2006 г., окончательно назначено Трапездникову С.А. 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство Трапездникова С.А. о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законном № 26-ФЗ от 07.03.2011.

При этом постановлено переквалифицировать действия Трапездникова С.А.:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2006 г. с ч. 3

ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.

№ 26-ФЗ);

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 02 марта 2006 г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2006 г. с п. «г» ч. 2

ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта

2011 г. № 26-ФЗ).

В остальном приговоры в отношении Трапездникова С.А. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Филиппову Е.В., поддержавшую доводы жалобы Трапездникова С.А., мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что постановление подлежит отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2006 г. Трапездников С.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в угоне автомобиля и осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 02 марта 2006 г. Трапездников С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2006 г. Трапездников С.А. признан виновным в совершении грабежа; грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, и осужден по ч. 1 ст. 161 и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отбывая наказание, осужденный Трапездников С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Действия Трапездникова С.А. переквалифицированы:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2006 г. с ч. 3

ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.

№ 26-ФЗ);

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2006 г. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Трапездников С.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что в связи с внесением изменений ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. в уголовный закон его действия подлежат переквалификации, а назначенное наказание подлежит снижению. Суд переквалифицировал его действия, но назначенное наказание не снизил.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, президиум Томского областного суда находит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены постановления судьи является неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного Трапездникова С.А.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Томска ходатайства осужденного были пересмотрены приговоры Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2006 г., от 02 марта 2006 г. и приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2006 г. в отношении Трапездникова С.А.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Трапездников С.А. ранее был судим по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2000 г. и приговору Советского районного суда г. Томска от 12 июля 2000 г. По отношению к приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2006 г. указанные выше приговоры суда образуют правовые последствия в виде рецидива преступлений. Однако данные судебные решения предметом пересмотра не являлись и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает раздельный пересмотр приговоров, президиум считает необходимым постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 мая 2011 г. отменить, передать материалы дела в отношении Трапездникова С.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Трапездникова С.А. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года в отношении осужденного Трапездникова С. А. отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий: А.А.Кайгородов