Судья Пиляй М.Л. Дело № 44у-411/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 октября 2011 года.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Шефер Л.В., Школяр Л.Г.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

адвоката Рябцева П.А. в защиту интересов осужденного Евсеенкова В.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Евсеенкова В.А. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 г., которым

Евсеенкову В.А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому:

1.      17.05.2007 Томским районным судом Томской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2.      23.08.2010 Томским районным судом Томской области по пп. «а, б» ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговоров Томского районного суда Томской области от 17 мая 2007 г., от 23 августа 2010 г. в связи с изменением уголовного закона.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осуждённым Евсеенковым В.А. поставлен вопрос об изменении постановления и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание судебного решения по делу и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Рябцева П.А. в защиту интересов осужденного Евсеенкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, осуждённый Евсеенков В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров Томского районного суда Томской области от 17 мая 2007 г., от 23 августа 2010 г., в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 г. в принятии к производству ходатайства отказано.

В надзорной жалобе осуждённый Евсеенков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые в отношении него имеют обратную силу. Просит применить к нему положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающие его положение и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, распространяется на действия Евсеенкова В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, в связи с чем постановленные в отношении него приговоры подлежат пересмотру.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Евсеенкова В.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Евсеенкова В.А. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 мая 2011 г. в отношении Евсеенкова В.А. отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе.

Председательствующий: С.М. Антонов.