Судья: Пиляй М.Л. Дело № 44у-397/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М, Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Осипова В.В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года в отношении

Осипова В. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного Кировским районным судом г. Томска 03 мая 2011 года по ч. 1 ст. 159, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копейки в счет возмещения процессуальных издержек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года Осипов В.В. осужден по ч. 1 ст. 159, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2011 с подсудимого Осипова В.В. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копейки в счет возмещения процессуальных издержек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета, за два дня участия в судебных заседаниях 13.01.2011 и 27.01.2011.

В надзорной жалобе осужденный Осипов В.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что этим постановлением он признан имущественно несостоятельным. При недостатке средств у обвиняемого для оплаты услуг защитника, он имеет право пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно. Также осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. О том, что потом придется платить деньги, он не знал. Считает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Просит постановление отменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу в отношении Осипова В.В. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Агаршев С.А. по назначению.

Обжалуемое постановление об оплате труда адвоката было вынесено судом 27 января 2011 года, то есть до вынесения приговора, который был постановлен 03 мая 2011 года.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, был разрешен судом до постановления приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с подсудимого Осипова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Вопрос об оплате труда адвоката разрешен судом правильно.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Осипова В.В. удовлетворить.

2. Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года в части взыскания с подсудимого Осипова В. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий С.М. Антонов