Судья: Бульдович О.Н. Дело № 44у-449/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кучеренко А.Ю. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года в отношении

Кучеренко А. Ю., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного 08.06.2004 Томским областным судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2005) по ч. 5 ст. 33-ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрен указанный приговор в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждения надзорной производства, пояснения адвоката Малыгина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору Томского областного суда от 08.06.2004 Кучеренко А.Ю. признан виновным в пособничестве мошенничеству, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По ходатайству осужденного в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011). В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кучеренко А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что поскольку он является лицом впервые судимым, то к нему должны быть применены изменения, внесенные Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающие его положение. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2011 изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Кучеренко А.Ю. имеют обратную силу.

При приведении приговора Томского областного суда от 08.06.2004 в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд в обжалуемом постановлении от 25.04.2011 обоснованно указал, что санкции ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом наказание по этой статье Уголовного закона также изменений не претерпело. Мотивом, по которому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного в этой части наказания, явилось то, что пересматриваемым приговором оно назначалось в пределах, предусмотренных санкцией статьи и с учетом положений Общей части уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению положения как Особенной, так и Общей части уголовного закона о наказании.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 УК РФ, ст.ст. 6, 60, УК РФ президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Кучеренко А.Ю. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года в отношении Кучеренко А. Ю. изменить:

- сократить наказание, назначенное Кучеренко А.Ю. по приговору Томского областного суда от 08.06.2004 по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Кучеренко А.Ю. на основании ч. 2 ст. 105 УК РФ, сократить до 13 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.М. Антонов