Судья: Сибов И.А. Дело № 44у-425/2011 Судьи кассационной инстанции Емашов А.В. Фадеев Е.Н. Каргина О.Ю. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 26 октября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Антонова С.М., членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Томашевского В.Б. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 октября 2010 года, которыми Томашевскому В. Б., родившемуся /__/ в /__/, судимому: - 28.09.2007 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, пересмотрен в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанный приговор в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2010 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденным Томашевским Б.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Томашевского В.Б., адвоката Емельянова О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н. президиум Томского областного суда установил: отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Томашевский В.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.09.2007, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения, а определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.10.2011 это постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Томашевский В.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что они вынесены с неправильным применением ст.10 УК РФ и с нарушением его права на защиту. Судами первой и кассационной инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, что ведет к снижению наказания еще на 1 год. Судебные решения вынесены в его отсутствии, что является нарушения права на защиту. Также полагает возможным применить в отношении него акт амнистии. Просит судебные решения пересмотреть и снизить наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда находит определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 октября 2010 года подлежащим отмене. Согласно положениям ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены постановления судьи является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствие с положениями ч. 2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Согласно кассационной жалобе осужденного, Томашевский В.Б. просил рассмотреть ее с его участием (л.д. 36). Однако в нарушение ч. 3 ст. 376 УПК РФ, как следует из материалов дела, участие осужденного в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи обеспечено не было. Кроме этого, из материалов дела следует, что осужденный в соответствии со ст. 52 УПК РФ не заявлял отказа от участия защитника в уголовном судопроизводстве, однако судом кассационной инстанции жалоба осужденного была рассмотрена в отсутствии защитника. С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 409 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ решение суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела по кассационной жалобе осужденного Томашевского В.Б. на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам жалобы осужденного, устранить указанные недостатки и вынести судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осужденного Томашевского В.Б. удовлетворить частично. Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 октября 2010 года в отношении Томашевского В. Б. отменить и передать материалы дела по кассационной жалобе осужденного на новое кассационное рассмотрение в ином составе судебной коллегии. Председательствующий С.М. Антонов