Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 44у-292/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 октября 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Шефер Л.Г., Батуниной Т.А.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Кропотина Д.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2009 г., которым

Кропотин Д. С., родившийся /__/, в /__/

/__/, гражданин /__/, судимый:

- 10.04.2000 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК

РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского

районного суда г. Томска от 13.03.2007 исключены ст.ст. 74, 70 УК РФ, считается осужденным к 6 годам лишения свободы;

- 26.02.2001 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5

ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Асиновского районного суда Томской области от 09.12.2003

ст. ст. 97, 99 УК РФ сняты. По постановлению Асиновского городского суда

Томской области от 25.03.2004 считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7

годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению президиума Томского областного суда от 26.09.2007 считается осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.04.2000) – к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.10.2007 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Кропотина Д.С. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также возместить потерпевшему причиненный ущерб в сумме /__/ рублей.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Кропотин Д.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Кропотина Д.С. и адвоката Шухтину Я.В., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кропотин Д.С. признан виновным в совершении 14 августа 2009 г. грабежа в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кропотин Д.С. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2009 г. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно указал на то, что он не работает, чем нарушил ст. 37 Конституции РФ. Кроме этого, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания дважды учел одно и то же отягчающее обстоятельство, указав на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений и на то, что он ранее судим. Просит исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что он ранее судим, не работает, в связи с чем снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Кропотин Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Кропотина Д.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Кропотину Д.С. наказания суд учёл тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Учел суд и то, что Кропотин Д.С. не работает. Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, поскольку было учтено в качестве характеризующего личность виновного, что соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Кропотина Д.С. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел его явку с повинной и полное признание им вины. Кроме этого, учел суд и положительную характеристику по месту жительства Кропотина Д.С., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также раскаяние Кропотина Д.С. в содеянном.

Указанные обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о возможности назначения Кропотину Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел то, что Кропотин Д.С. не возместил потерпевшему ущерб, что не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит положениям ст. 60 УК РФ, т.к. данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, в связи с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, учитывая, что по предыдущему приговору от 26.02.2001 окончательное наказание Кропотину Д.С. назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.04.2000) нельзя согласиться с выводом суда о том, что Кропотин Д.С. ранее неоднократно судим, что было учтено при назначении осужденному наказания, в связи с чем президиум полагает необходимым исключить из приговора указание на то, что Кропотин Д.С. ранее неоднократно судим, указав на то, что он ранее судим.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осужденного, указание на судимость не расценивалось судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Исходя из изложенного, президиум полагает необходимым приговор изменить и с учетом приведенных обстоятельств смягчить назначенное осужденному наказание.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., имеющими в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1

ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2009 г. в отношении Кропотина Д. С. изменить:

- исключить из приговора при назначении Кропотину Д.С. наказания указание о том, что он не возместил потерпевшему ущерб и ранее неоднократно судим, указав на то, что ранее Кропотин Д.С. судим;

- переквалифицировать действия Кропотина Д.С. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1

ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.М.Антонов