Судьи: Боровик Т.Б., Коскина И.Ю., Чижиков Д.А. Дело № 44у – 214 / 2011

Судьи кассационной инстанции: Ерёмин А.А.,

Нохрин А.А. и Низамиева Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 13 июля 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Кин А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н, оправданного Ланского С.И. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области на определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. в отношении Ланского С.И.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 25 января 2011 г.

Ланский С. И., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, несудимый,

оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г.

Заслушав: доклад председательствующего Кайгородова А.А., изложившего обстоятельства дела, состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, объяснения оправданного Ланского С.И. и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., считавших кассационное определение не подлежащим отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Ланский С.И., обвинявшийся в совершении 31.01.2009 в /__/ должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, согласно приговору, оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г., указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении Ланского С.И. судом кассационной инстанции рассмотрено в отсутствие потерпевшего без его надлежащего уведомления. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена личность потерпевшего К. по его паспорту. Согласно протоколу судебного заседания К. проживает по адресу: /__/. После вынесения приговора по указанному адресу потерпевшему направлена копия кассационного представления государственного обвинителя. Согласно почтовому уведомлению копия кассационного представления получена потерпевшим лично. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший К. проживает по /__/ в /__/. Вместе с тем, в уведомлении о направлении уголовного дела в отношении Ланского С.И. в Томский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке адрес потерпевшего указан как: «/__/». По этому же адресу секретарем коллегии по уголовным делам потерпевшему направлено уведомление об отложении кассационного рассмотрения дела на 07 апреля 2011 г. При таких обстоятельствах, судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда было существенно нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что в силу ч. 3 ст. 405 УПК РФ является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что в кассационном определении не получили мотивированной оценки все доводы кассационного представления. Просит определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 405 УПК РФ к фундаментальным нарушениям уголовно – процессуального закона относятся такие нарушения закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ланского С.И. судом кассационной инстанции допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве, что повлекло вынесение незаконного судебного решения.

В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 376 УПК РФ, кассационное рассмотрение уголовного дела в отсутствие неявившихся лиц допускается лишь в случае их надлежащего уведомления.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 апреля 2011 г. уголовное дело в отношении Ланского С.И. было рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие потерпевшего.

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте кассационного рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что потерпевший К., согласно паспортным данным, имеет регистрацию по месту жительства в /__/.

Вместе с тем в ходе рассмотрения уголовного дела судом при допросе в качестве потерпевшего, как следует из протокола судебного заседания, в качестве места фактического проживания потерпевший К. указал адрес: /__/ (т. 5 л.д. 50).

Уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела в отношении Ланского С.И. судом кассационной инстанции, согласно материалам дела, направлялось потерпевшему по адресу регистрации: /__/ (т. 5 л.д. 184, 194), а по месту его фактического проживания такое уведомление не направлялось.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие потерпевшего лишило потерпевшего возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность судебного решения. В связи с чем определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. в отношении Ланского С.И. подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление удовлетворить.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 г. в отношении Ланского С. И. и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: А.А. Кайгородов