Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 44у-168/2011

Судьи кассационной инстанции:

Демидов Д.В., Уткина С.С., Тыняный А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 15 июня 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Каплюка А.В., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осужденного Сокуренко Е.В. и его защитника - адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии Томского областного суда от 28 июня 2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 года в отношении

Сокуренко Е. В., родившегося /__/ года

в /__/, гражданина /__/, осужденного 25 марта 2009 года

Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об отмене решения суда второй инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Антонова С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав пояснения Сокуренко Е.В. и адвоката Емельянова О.Н., поддержавших доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Томской области Кошели И.П., президиум Томского областного суда

установил:

Обжалуемым кассационным определением оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 апреля 2010 г., которым осужденному Сокуренко Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. находит кассационное определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что согласно кассационной жалобе осужденный выразил желание участвовать в заседании суда второй инстанции, но судебная коллегия это ходатайство отклонила, указав, что свою позицию Сокуренко Е.В. полно изложил в кассационной жалобе, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, дополнений не представил, адвоката, с которым у него было заключено соглашение, в судебное заседание не направил, ходатайств о предоставлении ему адвоката по назначению не заявил. Ссылаясь на ст. 381 УПК РФ кассационное определение отменить с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции осужденный Сокуренко Е.В. просил о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, указав, что хочет лично осуществлять свое право на защиту, а также имеет дополнения ( л.д.21).

Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому кассационному определению, решая вопрос о рассмотрении кассационной жалобы осужденного в его отсутствие и в отсутствие адвоката судебная коллегия сослалась на то что, Сокуренко Е.В. был надлежаще уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы, при этом дополнения не представил, адвоката по соглашению не направил, ходатайства о назначении ему адвоката не заявил (л.д. 27). Однако при изучении материалов настоящего дела было установлено, что сведений, подтверждающих, что Сокуренко Е.В. был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 204 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов дела по кассационной жалобе осужденного Сокуренко Е.В. на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 июня 2010 года в отношении осужденного Сокуренко Е. В. отменить и передать материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сокуренко Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 апреля 2010 г. на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий С.М. Антонов