Судья: Шукшин А.В. Дело № 44у-419/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 12 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Антонова С.М.,

членов президиума: Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В., Кина А.Р.,

при секретаре: Струг Л.И.,

с участием: и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

защитника: Криворотова И.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мочалина А.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года, которым в отношении

Мочалина А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, судимого 15 ноября 2007 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2007 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

пересмотрены приговоры в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями, при этом действия Мочалина А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2008 года переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Мочалин А.А. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении наказания.

Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Криворотова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лабазановой Е.Н., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л

15 ноября 2007 года Первоуральским городским судом Свердловской области Мочалин А.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Мочалин А.А. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2007 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года по ходатайству осужденного в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями пересмотрены постановленные в отношении него приговоры, по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2008 года действия Мочалина А.А. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в остальной части приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мочалин А.А. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года, мотивируя неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 8 лет 3 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда пришел к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Пересмотрев состоявшиеся в отношении Мочалина А.А. судебные решения, районный суд игнорировал, что Федеральными законами от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 06.05.2010 № 81-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение Мочалина А.А., поэтому выводы суда, что в санкцию ст. 228 УК РФ изменений не вносилось, являются необоснованными.

Принимая во внимание невозможность раздельного пересмотра состоявшихся в отношении Мочалина А.А. судебных решений, президиум полагает необходимым отменить постановление от 06 мая 2011 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого ходатайство Мочалина А.А. должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Надзорную жалобу осужденного Мочалина А.А. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года в отношении Мочалина А. А. отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Председательствующий С.М. Антонов