Судья: Болотина Т.А. Дело № 44у-480/2011 Судьи кассационной инстанции: Дубовик Н.П., Тыняный А.М., Смирнов В.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Томского областного суда г. Томск 23 ноября 2011 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В. при секретаре Романовской Л.В., с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мелкова В.С. пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 20 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 сентября 2007 года. Приговором Северского городского суда Томской области от 20 июля 2007 года Мелков В. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10.09.2007 приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Мелкова В.С., адвоката Заплавнова Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда установил: по приговору суда Мелков В.С. признан виновным и осужден за умышленное убийство, совершенное 06.11.2006 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Мелков В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что при постановлении приговора суд не учел в качестве явки с повинной его заявление, в котором он сообщил о преступлении. Просит снизить размер наказания до двух третей от назначенного. Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам. Выводы суда первой инстанции о виновности Мелкова В.С. в умышленном убийстве К. основаны на совокупности исследованных судом доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы на момент постановления приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено. При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. Из материалов дела следует, что 07.12.2006 Мелков В.С. обратился с заявлением на имя прокурора г. Северска Томской области, в котором сообщил о совершении им 6 ноября 2006 года удушения К. путем сдавливания ее шеи (л.д. 64-65). Это заявление Мелкова В.С. было исследовано судом и приведено в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного в убийстве К., что следует из протокола судебного заседания и приговора. Кроме того, согласно материалам дела органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах смерти потерпевшей, однако указанное заявление Мелкова В.С. при вынесении приговора обстоятельством, смягчающим наказание признано не было, мотивов, по которым суд не усмотрел для этого оснований, в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах президиум считает, что указанное заявление Мелкова В.С. следует признать явкой с повинной, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. При этом президиум учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда постановил: надзорную жалобу осужденного Мелкова В.С. удовлетворить. приговор Северского городского суда Томской области от 20 июля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Мелкова В. С. изменить: - в соответствии с п. И. ч.1 ст.105 УК РФ, до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кайгородов