Судья: Краснятов А.Ю. Дело № 44у- 432/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 октября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Гончарова К.В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2006 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2006 года в отношении

Гончарова К. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденного 13.12.2006 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 26 января 2010 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Ясинской О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 декабря 2006 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 26 января 2010 года) Гончаров К.В. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением с подсудимого Гончарова К.В. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет оплаты труда адвоката. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе осужденный Гончаров К.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что в резолютивной части приговора от 13 декабря 2006 года вопрос о процессуальных издержках не обсуждался, не обсуждалось это и в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П и в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 5, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагается взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения соответствующего судебного заседания и взыскание с него /__/ рублей /__/ копеек необоснованно. Просит постановление о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Гончарова К.В. в суде первой инстанции его защиту осуществляла адвокат Недавняя И.О. по назначению.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания не усматривается, что вопрос о взыскании с Гончарова К.В. процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, или в отдельном судебном заседании и ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию в этой части.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2006 года в части взыскания с Гончарова К.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Гончарова К.В. удовлетворить.

2. Постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 августа 2006 года в части взыскания с Гончарова К. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства в этой части.

Председательствующий С.М. Антонов