№ 44у-469/2011 от 02.11.2011г.



Судья: Вылегжанин И.А. Дело № 44у-469/2011

Судьи кассационной инстанции:

Отконов С.Н.

Тыняный А.М.

Кривошеин Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 02 ноября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В.

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорным жалобам осужденного Гарибзянова А.Ф. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 июня 2011 года, которыми

Гарибзянову А.Ф., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, судимому:

- 28.02.2001 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 07.08.2006) по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 22.08.2001 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 07.08.2006 и постановления президиума Томского областного суда от 09.07.2008) по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился 01.07.2004 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней;

- 08.08.2005 Калининским районным судом г.Тюмени (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 27.12.2007) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

пересмотрены в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные приговоры в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.06.2011 постановление оставлено без изменения.

В надзорных жалобах осужденным поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Шухтиной Я.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда,

установил:

по результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением постановлено считать Гарибзянова А.Ф. осужденным:

- по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 28.02.2001 (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда от 07.08.2006) считать осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 10 лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 22.08.2001 (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда от 07.08.2006 и постановлением президиума Томского областного суда от 09.07.2008) наряду с осуждением по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч,2 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения;

- по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 08.08.2005 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Тюменского областного суда от 27.12.2007) считать осужденным по ст. 70 УК РФ считать его осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд недостаточно снизил размер назначенного ему наказания. Просит пересмотреть приговор Бакчарского районного суда Томской области от 19.09.1997 в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Просит пересмотреть дело и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда считает необходимым отменить на основании ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление Асиновского городского суда Томской области от 15.04.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 июня 2011 года, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 в УК РФ внесены изменения, которые в отношении Гарибзянова А.Ф. имеют обратную силу.

При приведении указанных приговоров в соответствие с положениями Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ суд в обжалуемом постановлении обоснованно признал необходимым переквалификацию действий осужденного и снижение наказания.

Вместе с тем судом не было учтено, что по пересмотренному им приговору от 28.02.2001 наказание осужденному назначалось по правилам ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) при наличии у осужденного судимостей по приговорам Бакчарского районного суда Томской области от 19.09.1997 и 06.02.1998.

Относительно приговоров Бакчарского районного суда Томской области от 19.09.1997 и 06.02.1998 было принято решение в имевшемся в распоряжении суда первой инстанции постановлении Асиновского городского суда Томской области от 07.08.2006 (которым в порядке ст. 10 пересматривался также и приговор от 28.02.2001), в соответствии с которым, деяние, за которые Гарибзянов А.Ф. был осужден приговором от 06.02.1998 декриминализировано, а условная судимость по приговору от 19.09.1997 погашена самостоятельно. При этом этим постановлением Асиновского городского Томской области от 07.08.2006 не был с учетом выводов относительно приговоров от 19.09.1997 и 06.02.1998 разрешен вопрос о назначении наказания по приговору от 28.02.2001 по правилам ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изменение в обжалуемом постановлении приговоров Бакчарского районного суда Томской области от 22.08.2001 и Калининского районного суда г. Тюмени от 08.08.2005, при назначении наказания по которым применялись положения ст. 70 УК РФ, произведено без учета вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах президиум считает, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует вынести судебное решение, отвечающее требованиям УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 июня 2011 года в отношении Гарибзянова А.Ф. отменить и передать материалы дела по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области в ином составе.

Председательствующий А.А. Кайгородов