Судья: Орлова С.В. Дело № 44у- 260 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 августа 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кина А.Р., Батуниной Т.А. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Сафроновой Т.Т. (в защиту интересов осуждённого Ерохина Е.Г.)

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ерохина Е.Г. на приговор Томского районного суда Томской области от 28 июня 2007 г., которым

Ерохин Е.Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

-16.04.2002 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-24.06.2003 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.04.2004 и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.07.2004) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 г. в порядке п. 13 ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) без смягчения назначенного наказания.

В надзорной жалобе осужденный Ерохин Е.Г. просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин Е.Г. приговором признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 15.04.2007 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ерохин Е.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно указал при назначении наказания на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.04.2002 он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2003 в настоящее время погашена, что улучшает его положение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ерохиным Е.Г. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах, приведенных в описании преступного деяния, с которым согласился Ерохин Е.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Ерохина Е.Г. с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2011, дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принял правильное решение о назначении Ерохину Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания осужденному Ерохину Е.Г. суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, принял во внимание признание Ерохиным Е.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Ерохин Е.Г. совершил тяжкое преступление, а обстоятельством, отягчающим наказание, вопреки доводам жалобы, суд также обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2003 Ерохин Е.Г. осужден, в том числе, и за совершение преступления средней тяжести - по ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 22.12.2005 Ерохин Е.Г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2003 и, следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором – 15.04.2007, судимость по приговору от 24.06.2003 не была погашена.

Вместе с тем согласно приговору при определении вида и размера наказания Ерохину Е.Г. суд необоснованно учёл, что причиненный ущерб он не возместил, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве отягчающего и не должно учитываться судом при назначении наказания. В связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

С учетом изменений, внесенных в приговор президиумом и изменений, внесенных в ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, а также установленных судом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, президиум полагает необходимым сократить срок назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Ерохина Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Томского районного суда Томской области от 28 июня 2007 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 г.) в отношении Ерохина Е.Г. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Ерохину Е.Г. наказания на то, что причиненный ущерб он не возместил,

-снизить срок наказания, назначенного Ерохину Е.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г. Школяр